Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p135

p135

7 ст.—Бенфей: „Aus ihm entsprosste Virâǵ, über Virâǵ der Purusha“. Несомнѣнно, однако, что, Virâǵo adhi значитъ „отъ Вираджи“ (или Вираджа) ¹²⁹), и въ этомъ убѣждаютъ слѣдующія далѣе слова: sa ǵâtaḥ, „этотъ рожденный“. Такъ понимаютъ virâǵo adhi и Веберъ и Грассманъ, но послѣдній видитъ въ pûrush a опять того же Пурушу, о которомъ говорится выше. Въ такомъ случаѣ для меня не ясно, какъ переводить Грассманъ начало этого стиха; какъ бы то ни было, однако, Пуруша, какъ міровая душа или прасущество, не могъ имѣть матери (или отца), и названіе ǵâta, „рожденный“, не идетъ къ нему. Переводя здѣсь pûrusha словомъ „Человѣкъ“, я руководствуюсь позднѣйшимъ воззрѣніемъ, по которому Вираджъ считался отцомъ ¹³⁰) Ману, какъ это видно, напр., изъ слѣдующаго стиха въ Harivamça, приведеннаго Бетлингкомъ и Ротомъ подъ словомъ purusha: virâǵam asrǵad vishṇuḥ so ’srǵat purusham virâṭ, purusham tam manuṃ viddhi, т. е. „Вишну (заступающій здѣсь мѣсто древняго Пуруши) произвелъ Вираджа, а этотъ Вираджъ произвелъ „Пурушу“ (человѣка); знай, что „Пуруша“ (человѣкъ) есть Ману“. Въ нашемъ мѣстѣ мы не имѣемъ права отождествлять purusha съ Ману, но во всякомъ случаѣ purusha (pûrusha) не есть здѣсь міровая душа, и переводя его словомъ „Человѣкъ“, мы не сдѣлаемъ, конечно, ошибки ¹³¹).