Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p137

p137

надо было бы понимать въ смыслѣ предложенія, стоящаго какъ бы въ скобкахъ; очевидно, что такое толкованіе мало удовлетворительно и вовсе не разъясняетъ намъ происхожденія ошибки. Но такъ же трудно предположить здѣсь и ошибочное чтеніе вмѣсто îkshe (2-е лице ед. ч.), такъ какъ оставалась бы непонятною причина, вызвавшая эту значительную ошибку. Со стороны теоретической форма îçe въ значеніи 2-го л. ед. ч. не представляетъ бòльшихъ трудностей, чѣмъ îçe, 1-е или 3-е лице, но разница между ними въ томъ, что послѣднія формы были, дѣйствительно, въ употребленіи, между тѣмъ какъ îçe—2-е л. представляется образованіемъ аномальнымъ. Извѣстно, что - e вмѣсто - me (греч.—μαι) въ первомъ лицѣ ед. ч. медіума явилось еще въ индо-эранскую эпоху, хотя не было никакой фонетической необходимости для такого упрощенія формы. Къ той же эпохѣ относится измѣненіе - te (греч.— ται) въ -e въ 3-мъ лицѣ ед. ч., но лишь въ основѣ прошедш. совершеннаго (подъ вліяніемъ объема формы?). Языкъ Ведъ пошелъ въ этомъ направленіи дальше и допускаетъ, рядомъ съ -te, - e также и въ настоящ. времени, между тѣмъ какъ въ позднѣйшемъ санскритѣ формы съ e оставались здѣсь неизвѣстными. Въ языкѣ Ведъ окончаніе - te въ настоящемъ времени преобладаетъ надъ -e, но за то нѣкоторые глаголы (безъ тематическ. гласной) почти исключительно употребляютъ -e 132); такъ, напр., отъ îç 3-е лице îçe встрѣчается въ Ригведѣ болѣе 25 разъ, между тѣмъ какъ îshṭe мы находимъ здѣсь лишь одинъ разъ 133). Сообразно съ этимъ можно было бы думать, что и 2-е лице îçe образовано въ Ведахъ по тому же принципу, какъ и 3-е, но противъ этого говоритъ уже единичность формы îçe въ значеніи 2-го лица. Я думаю, что разъясненіе должна намъ дать здѣсь фонетика. Мы можемъ считать 2-е л. îçe формою аномальною съ точки зрѣнія позднѣйшаго языка, но мы не знаемъ, на сколько она была аномальна въ болѣе древнюю эпоху, такъ какъ у насъ нѣтъ матеріала для заключенія. Глаголъ îç приставляетъ флективныя окончанія прямо къ корню, но этотъ корень оканчивается здѣсь на непервоначальную согласную ç (изъ k), и чтобы судить о большей или меньшей правильности формы 2-го лица îçe (изъ îç+se), надо взять для