Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p143

p143

указываетъ на то же значеніе: „въ битвахъ“. Такъ, напр., въ RV. 6, 26, 2 и 6, 46, 1 Индра называется vṛtreshu satpati, „владыкою въ битвахъ“, съ чѣмъ срав. 1, 53, 6: vṛtrahatyeshu satpati. Подобнымъ же образомъ въ RV. 1, 7, 5 мы читаемъ: indram —— havâmahe, yuǵam vṛtreshu vaǵriṇam, „Индру призываемъ мы, пособника въ битвахъ, перунодержца“, съ чѣмъ срав. RV. 1, 129, 4: indram uçmasi ——, vâǵeshu prásaham yuǵam, „Индру желаемъ мы (т. е. имѣть), пособника въ битвахъ могучаго“. Бенфей въ Orient und Occident (I, 15) переводитъ стихъ 1, 7, 5 такъ: „Indra этотъ переводъ нельзя считать вѣрнымъ, такъ какъ vaǵrin значитъ собственно „имѣющій vaǵra“, и потому мѣстный падежъ vṛtreshu не можетъ зависѣть отъ него; я отдаю вслѣдствіе этого предпочтеніе прежнему переводу Бенфея: „Indra rufen wir —— den blitzschleudernden Kampfgenoss“ ¹³⁷). Въ томъ же значеніи употреблено vṛtreshu и въ ст. 7, 34, 3: vṛtreshu çûrâ maṅsanta ugráḥ, „въ битвахъ богатыри да помянутъ сильные!“ Должны ли мы, на основаніи этихъ данныхъ, предполагать сущ. vṛtra съ значеніемъ „битва“? Я не думаю этого и объясняю vṛtreshu „въ битвахъ“ черезъ переносъ понятія „у враговъ“; въ пользу такого объясненія говоритъ то обстоятельство, что, за исключеніемъ мѣстн. пад. множ. ч., я не встрѣтилъ другихъ формъ, гдѣ бы значеніе „битва“ требовалось для слова vṛtra, но за то для мѣстнаго пад. множ. ч., т. е. для формы vṛtreshu, я не знаю примѣровъ изъ Ригведы, гдѣ бы мы должны были переводить vṛtreshu: „у враговъ“ (или это мой недосмотръ?).