Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p200

p200

указанныхъ выше формахъ, мы должны вмѣстѣ съ тѣмъ имѣть въ виду, что нѣтъ никакихъ основаній считать здѣсь â болѣе древнимъ, чѣмъ âu, или наоборотъ (по крайней мѣрѣ, нельзя было бы доказать этого), и наша задача состоитъ, слѣдовательно, въ возведеніи этихъ â и âu къ одному и тому же сочетанію. Не трудно догадаться, что здѣсь должна была принимать участіе одна изъ носовыхъ согласныхъ, такъ какъ намъ извѣстно, что носовыя n и m не только могутъ исчезать (не всегда черезъ посредство носовыхъ гласныхъ), но также и развивать изъ себя гласный призвукъ u; это вокализированіе носовыхъ подробно разсмотрѣно Іог. Шмидтомъ въ его книгѣ: Zur Geschichte des indogermanischen Vocalismus. Теперь вопросъ въ томъ, которая же изъ двухъ носовыхъ согласныхъ стояла нѣкогда въ концѣ указанныхъ выше формъ. Рѣшеніе этого вопроса я начну съ перфекта, въ связи съ которымъ мнѣ придется разсмотрѣть и нѣкоторыя другія образованія индоевропейскаго языка.