Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p225

p225

bharajâti, мы поймемъ, почему европейскіе языки утратившіе bharâmi, могли удержать, однако, bharajâmi. Эта послѣдняя форма употреблялась въ соотвѣтствіе съ bharajâsi, bharajâti и т. д. (2-е спряженіе), между тѣмъ какъ формы bharajasi bharajati вызывали въ первомъ л. ед. ч. bharajân, подобно bharân при bharasi. Слѣдовательно, и для общенѣмецкаго языка мы должны предположить производные глаголы съ -jâ-, такъ какъ иначе непонятно было бы сохраненіе -m (-n) въ двн. sakêm, salbôm и т. д. Подобный же выводъ можно сдѣлать и по отношенію къ лат. inquam. Въ славянскихъ языкахъ изъ первоначальн. -aja- объясняютъ не только а, но также ê (ст. сл. ѣ) и î. На основаніи чешск. umím, польск. umiem, словинск. umêm и т. д. мы можемъ допустить и въ глаголахъ на -ê- общеславянск. -mi въ окончаніи 1-го л. ед. ч. настоящ. врем.; я долженъ, однако, воздержаться отъ болѣе подробнаго анализа, такъ какъ для меня не ясно происхожденіе здѣсь общеславянск. ê = литовск. ė. Что касается глаголовъ на -î-, то въ нихъ общеславянск. -mi можетъ быть выведено, собственно говоря, лишь на основаніи чешскаго языка (chválím); понятно, что тѣ славянскія нарѣчія, въ которыхъ существуютъ формы pletem и т. под., не имѣютъ въ этомъ случаѣ сами по себѣ никакого значенія. Какъ бы то ни было, со стороны теоретической я ничего не имѣю противъ общеславянск. -mi въ этихъ глаголахъ, хотя и долженъ отказаться вывести общеславянскую форму, соотвѣтствующую чешск. chválím. Относительно же образованія славянскихъ глагольныхъ основъ на -î- я позволю себѣ замѣтить слѣдующее. Съ общеславянск. глаголами nosîtî, vozîtî и т. д. должны быть сближаемы тѣ литовскіе глаголы на ytî (напр. vartyti, laužyti и т. д.), которые образуютъ настоящ. время отъ другой основы (vartau, laužau, подобно, напр., žinau). Можно думать, что это î производныхъ глаголовъ образовалось еще въ литовско-славянскомъ языкѣ, хотя впослѣдствіи литовскіе и славянскіе языки пошли различными путями при употребленіи этихъ основъ. По мнѣнію Шлейхера ст. слав. глаголы носити и т. д., литовск. vartyti и т. д. произошли независимо другъ отъ друга, хотя и ст. слав. носити и литовск. vartyti онъ возводитъ къ первоначальнымъ образованіямъ на -aja-; ст. слав. и въ носити Шлейхеръ объясняетъ изъ ъјъ, а литовск. y въ vartyti изъ iji ⁵⁸). Нельзя, однако, согласиться съ этимъ