Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p228

p228

До сихъ поръ мы нигдѣ не встрѣтились съ необходимостью объяснять ст. сл. -ѩ въ окончаніи 1-го л. ед. ч. путемъ фонетическаго измѣненія изъ первоначальн - âmi или -ami. Напротивъ, самая возможность перехода конечнаго - âmi (или - ami) въ ст. слав. -ѩ=общеслав. -ѩ, литовск. -uo, -u требовала бы доказательствъ. Тотъ, кто принимаетъ такой переходъ, руководствуется, конечно аналогіею, указанною Шлейхеромъ по поводу творительнаго падежа ед. ч. ⁶²). Шлейхеръ объясняетъ рѫкоѭ (ср. также костиѭ) изъ ranka-jâ-mi ⁶³) и предполагаетъ, что существительныя, принадлежащія къ классу „влѣкъ“, должны были собственно имѣть въ творительн. пад. ед. ч. влѣкѩ, гдѣ -ѩ изъ -ami, между тѣмъ какъ существующая форма влѣкомь (влѣкъмь) образована по аналогіи основъ на первонач. -u: сынъмь, обыкновенно сыномь. Подобнымъ же образомъ литовскій творительн. пад. vilku объясняется Шлейхеромъ изъ vilkam, vilkami, а также и двн.