Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p250

p250

вы (впослѣдствіи формы) asmi относится къ гораздо болѣе древнему времени; не было бы ничего удивительнаго поэтому, еслибъ основа mi была утрачена съ теченіемъ времени, подъ давленіемъ тождественной по значенію ma. Но вопросъ еще въ томъ, дѣйствительно ли мѣстоименная основа mi не существовала въ періодъ раздѣленія индоевроп. языка; нѣкоторые индоевропейскіе языки указываютъ, по моему мнѣнію, на эту основу, точно такъ же какъ во 2-мъ лицѣ на ti и въ 3-мъ на si. Итакъ, мы имѣемъ полное право считать mi исконнымъ варіантомъ ma, и присутствіе ma въ -masi (въ 1-мъ л. множ. ч.) никоимъ образомъ не обязываетъ насъ предполагать, что и -mi въ 1-мъ л. ед. ч. произошло также изъ ma. Даже медіальное окончаніе -mai, еслибъ мы его объясняли изъ -mami, свидѣтельствовало бы лишь о томъ, что въ эпоху, когда образовалось это сложеніе, -mi въ основахъ asmi и т. под. не получило еще окончательнаго преобладанія надъ -ma. Но происхожденіе -mai, -sai, -tai изъ -mami, -sasi, -tati кажется мнѣ невозможнымъ, и каждый согласится со мною, по крайней мѣрѣ, въ томъ, что объясненіе -mai изъ -mami и т. д. требуетъ въ себя очень большой вѣры.