Āraṇyaka Saṃhitā of the Sāmaveda p94

p94

мѣстнаго пад. въ основахъ на —$a$ и на —$\hat{a}$. Это окончаніе $\hat{a}$ мы, дѣйствительно, встрѣчаемъ въ Ведахъ въ основахъ на —$i$, такъ что со стороны теоретической ничто не препятствуетъ допустить его существованіе и въ другихъ именахъ. Я долженъ замѣтить, однако, что для меня этотъ вопросъ не выясненъ, ибо нѣтъ ни одного примѣра, гдѣ было бы положительно необходимо признать въ формѣ на —$\hat{a}$, отъ существительн. на —$a$ или на —$\hat{a}$, мѣстный падежъ, и, напр., guh$\hat{a}$, madhy$\hat{a}$ объясняются также какъ творительные падежи. Равнымъ образомъ и относительно формы ksham$\hat{a}$ нельзя утверждать, чтобы это былъ мѣстный пад.; по значенію, правда, мы легко могли бы признать его здѣсь, но срав. форму kshmay$\hat{a}$ „на землѣ“, „на землю“, въ которой во всякомъ случаѣ должно видѣть творительный (т. е. соціативный). Если и ksham$\hat{a}$ есть также творительн. падежъ, въ такомъ случаѣ должно обратить вниманіе на соединеніе его съ предлогомъ adhi; до сихъ поръ намъ извѣстно было употребленіе adhi съ творит. пад. только въ