Pramāṇa · Search · About · API

La formation de la langue marathe c4.s2.t1: Les éléments du vocalisme marathe

La formation de la langue marathe c4.s2.t1

Language
French

Les éléments du vocalisme marathe

c4.s2.t1.1

§ 29. On a vu au § 13 que le moyen-indien possédait les voyelles a, i, u brèves et longues, et e, o normalement longues ; le timbre de ces voyelles a subsisté sans changement en marathe. Ex. : āg (agni-), tīn (trīṇi), pūt (putra-), yeṇem (eti), tel (taila-), jot (yoktra-), cor (caura-). Les diphtongues anciennes ayant été éliminées en moyen-indien, toute diphtongue marathe est d'origine récente, et provient ou bien du contact de deux voyelles primitivement séparées, comme dans pai- (prati-), cauthā (caturtha-), ou d'emprunts savants comme dans ts. gaurav, ou gair (ar. ġair).

c4.s2.t1.2

TRAITEMENT DE Ṛ VOYELLE.

c4.s2.t1.3

§ 30. En moyen-indien, a, i, u répondent non seulement aux voyelles correspondantes du sanskrit, mais sont aussi l'aboutissant de ṛ. On trouve les trois traitements en moyen-indien, sans que le principe de répartition s'en laisse déterminer clairement et sans que le traitement soit unique dans chacun des mots (voir Pischel, § 49-53). En marathe on trouve aussi les trois traitements et de nombreux doublets. L'examen des mots où il y avait ṛ en sanskrit fournira un bon exemple des contradictions présentées par la phonétique marathe et de la difficulté qu'il y a à les expliquer. — Dans les listes suivantes on distinguera les exemples attestés en prākrit des exemples plus récents, et on signalera les doublets marathes.

c4.s2.t1.4

1° Traitement a. — Attestés en prākrit : asval à côté de rīs (ṛkṣa- ; cf. acchabhalla-), kānhā en regard du semi-tatsama kiseṇ (kṛṣṇa-), taṇ (tṛṇa-), tānh (tṛṣṇā), dāḍhā (dṛḍha-), dāvṇem (s'il s'agit bien d'une racine *dṛp-), pāṭh (pṛṣṭha-), mau (mṛdu-), maḍem, melā (mṛta-), māṭhṇem à côté de miṭṇem (mṛṣṭa-), māti (mṛttikā), sāmkhāl (ṣṛṅkhalā). Il faut écarter dākhaviṇem aussi bien que dekhṇem : le premier remonte sans doute non à dṛc- mais à drākṣ-, et le second résulte de l'analogie de pkr. pekh-, skr. preks- (v. Pischel, § 554 et note 10). — Remontent à la deçī : kac (kṛtyā), paḍkay (-kṛti-).

c4.s2.t1.5

Ne sont attestés qu'à date moderne : kātyā (kṛtika-, peut avoir été influencé par kārtika-), ghāṭṇeṃ à côté de ghusaḷṇeṃ (ghṛṣṭa-), tāṭh (tṛṣṭa-), peut être bāhṇeṃ (bṛh-). Le mot saḍhaḷ s'oppose à skr. cithila-, pkr. siḍhila- (v. Wackernagel, § 16).

c4.s2.t1.6

2° Traitement i. — Attestés en prākrit : riṇ (ṛṇa-), rīs à côté de asval (ṛkṣa-), iṭī (ṛṣṭi-), kivaṇ (kṛpaṇa-), kisāṇ (kṛṣāṇa-), ghī (ghṛta-), gheṇeṃ (gṛh-, peut-être grahi-), tij, cf. aḍic (tṛtīya-), diṣṇeṃ (dṛcya-), diṭh (dṛṣṭi-), bhīṃgruṭī (bhṛṅga-), cīṃg (cṛṅga-), ciṭ (sṛṣṭi-; le a de nisaṭṇeṃ, cf. skr. nihsṛṣṭi-, est dû sans doute à sa position à l'intérieur du mot, v. § 43), hiyyā (hṛdaya-).

c4.s2.t1.7

Récents : taisā (tādṛça-), miṭṇeṃ en regard de māṭhṇeṃ (mṛṣṭa-), probablement aussi piṭṇeṃ (pṛṣṭa-). La racine khiṃḍ- est peut-être un doublet de la racine skr. et m. khamḍ-; ce peut être aussi une contamination de cette dernière avec khid-. Le mot viṃcū (vṛccikā ; pkr. viṃchua-) se dénonce comme un emprunt par son c qui ne peut en marathe sortir de pkr. ch.

c4.s2.t1.8

3° Traitement u. — Attestés en prākrit : ujū (ṛju-), (sur un traitement spécial à l'initiale qui explique peut-être la réduplication de j dans pkr. ujju-, v. § 106), opṇeṃ (cf. skr. arp-), gumṭhṇeṃ (cf. skr. granth- et m. gāṃṭhṇeṃ), ghusaḷṇeṃ en regard de ghāṭ (ghṛṣ-), pāūs (prāvṛṣa-), pusṇeṃ (pṛcch-).

c4.s2.t1.9

§ 31. — Quel est le principe de diftérenciation entre ces divers traitements ? Il semble d'abord qu'on puisse faire appel à des influences purement phonétiques. Dans tous les exemples anciens de ṛ > a sauf dans mṛdu-, la voyelle de la syllabe qui suivait le ṛ est a ; dans la plupart de ceux où ṛ est représenté par u, la voyelle suivante est u, ou bien ṛ est en contact avec une consonne labiale (dès lors pkr. mau- peut être conçu comme le résultat d'une dissimilation) ; enfin plusieurs des cas où ṛ est devenu i, on

c4.s2.t1.10

Les exemples modernes sont douteux : komṇeṃ ressemble à plusieurs mots de la deçī où r apparaît, mais la forme exacte du prototype ne se laisse pas reconstruire ; nijhūr s'apparente à nijharṇeṃ (pkr. nijjharai, skr. rac. kṣar-), et la deçī a les deux mots nijhūrā- et nijhara- ; mais la conservation de r consonne rend le mot suspect de contamination, soit avec d'autres formes de la même racine, soit même avec d'autres mots ; enfin pohā (pṛthuka-) s'explique aussi bien par pkr. *pahua- que par puhua-.

c4.s2.t1.11

constate la présence d’un *i* dans la syllabe voisine, ou le contact d’une sifflante. Des principes semblables ou analogues rendent compte des traitements prākrits notés par Pischel, §§ 49-51, et de certaines formes prākrites qui ont pénétré en sanskrit : ainsi s’expliquent les oppositions de *puṇyaḥ* : *niṇyáḥ*, de *kaṅkaṇaḥ* : *kiṅkiṇī* (v. Meillet, *Mélanges Kern*, p. 121).

c4.s2.t1.12

Mais ni en sanskrit, ni en prākrit, ni davantage en marathe, la phonétique ne suffit à expliquer tous les cas. Il semble qu’on doive aussi faire la part de mélanges dialectaux, et attribuer à la répartition de certains traitements une base en partie géographique.

c4.s2.t1.13

Si l’on remonte jusqu’au Veda, on constatera que le traitement le plus fréquent dans les prākritismes qui y ont pénétré est *a* : ainsi *avaṭa-*, *kaṭuka-*, *vikaṭa-*; *aṇu-*, *kaṇa-*, *gaṇa-*, *phaṇ-*, *kaṣati*, *paṣṭha-*, *bhaṣa-*, *iraj-* (v. Wackernagel, §§ 9, 146, 172, 208) ; *u* et *i* (*puṇya-*; *niṇya-*, *cithira-*, *krimi-* à côté de *kṛmi-*, v. Wackernagel, § 16, 19) sont rares et s’expliquent toujours par des raisons phonétiques spéciales. Mais sitôt qu’on arrive à la période des *sūtra*, la confusion entre les différents traitements est complète; de même pour le pali, qui est comme le sanskrit une langue littéraire mélangée.

c4.s2.t1.14

Par contre, en examinant les diverses recensions des inscriptions d’Açoka, on trouve, malgré les mélanges qui les obscurcissent, une curieuse répartition. La rédaction de Girnar ignore le traitement *i* (dans *tārisa-* etc., il n’y a probablement pas de *ṛ*, v. Wackernagel, Préface, p. xxi, contredit cependant par Brugmann, *Grundriss*, II, 1, p. 496, note) ; *u* ne se rencontre que deux fois ; et en regard de *paripuchā*, *vuta* on trouve malgré la labiale *vaḍhi*, *maga*, *magavya*. De plus un petit groupe de mots présente une variation significative : à *kata*, *daḍha*, *maga*, *magavya*, *vaḍhi* de Girnar, répondent à Shahbazgarhi *kiṭ(r)a* à côté de *kata*; *diḍha*, *mrugo* à côté de *magavya*, *vuḍhi* à côté de *vaḍhi* et *vaḍhanam*, à Kalsi *kitaṃṇata* en regard de *kata*, *diḍha*, *mige*, *migavya*, *vuḍhānam* à côté de *vuḍhi* (Senart, *Inscr. de Piyadasi*, II, 330, 348, 369, 370; cf. les observations de T. Michelson, *Am. J. Phil.*, XXX, 428, XXXI, 56, 58 ; *J. A. O. S.*, XXXI, 231, 249). Cette répartition semble légitimer l’hypothèse que *a* est le traitement dominant au sud-ouest ; le traitement *i* au contraire paraît appartenir aux dialectes du nord et de l’est; cf. à Bhabra, *adhigicya* (skr. *adhikṛ-* tya) dont le caractère oriental est manifeste (v. Sylvain Lévi, J. As., 1912, II, p. 512).

c4.s2.t1.15

L'examen des langues littéraires conduit à la même hypothèse. Les parlers moyen-indiens du Nord n'ont pas eu de fortune littéraire. Mais si les prākrits des fragments de drames bouddhiques édités par M. Lüders ne connaissent que le traitement i, n'est-ce pas parce qu'ils appartiennent à la région centrale et orientale ? A l'époque classique, si l'on examine les mots pour lesquels plusieurs traitements sont représentés, c'est la māhārāṣṭrī qui a le plus normalement a, i étant de la çaurasenī ou de la māgadhī (il faut faire abstraction des prākrits jainas, qui sont mélangés) : ainsi kida-, ghida- sont les formes çaur. et mg. ; cf. mg. piṣṭa, çaur. tiṇa-, miu-, miccu-, puṭṭha-, vusaha-, diḍha- à côté de daḍha- (Pischel, § 49, 52, 53).

c4.s2.t1.16

Si l'on se retourne maintenant vers le marathe, on constate d'abord que les formes où skr. ṛ y est représenté par i ou u se retrouvent dans les langues congénères du continent, sauf, naturellement, quand les mots eux-mêmes manquent dans ces langues. De plus, parmi les doublets prākrits, le marathe préfère presque toujours la forme contenant a : dāḍhā, mau, maḍem, melā, saḍhaḷ (ghī, taisā, qui font exception, sont des mots universels dans l'Inde). Et lorsqu'il y a hésitation dans les langues modernes, le marathe préfère les formes à a : taṇ, tāṇh, pāṭh, mātī, sāṃkhaḷ. Or l'hindi par exemple répond à ces mots par tin, tis (tṛṣā), pīṭh, miṭṭī (à côté de maṭṭī), sīkaḍ (à côté de sāṃkal ; cf. bg. çikhal). Par contre le guzrati et le singhalais sont les seules langues qui aient a dans le correspondant de skr. tṛṇa- ; le singhalais seul avec le marathe continue pkr. accha- en même temps que riccha- (ṛkṣa-) ; du groupe m. māṭhṇem : miṭṇem le singhalais ne connaît que le premier terme. Le guzrati et le singhalais vont même sur certains points plus loin que le marathe : ce sont les seuls à répondre par un a à ṛ de skr. hṛdaya-, m. hiyyā (mot de la langue littéraire, sans doute emprunté à un autre dialecte) ; le singhalais a uniquement a dans les mots correspondant à m. gheṇem, ҫiṃg, ҫiṭ.

c4.s2.t1.17

On est donc amené à supposer que les variations du traitement de ṛ en marathe s'expliquent, non seulement par des influences phonétiques, mais encore par des mélanges dus à des emprunts aux dialectes de l'Inde centrale, remontant sans doute à une époque extrêmement ancienne, et renouvelés depuis : abstraction faite de ces emprunts, le marathe se rattache, en ce qui concerne le traitement de ṛ, à un groupe dialectal du sud-ouest, dont font encore partie le guzrati et le singhalais.

Cites (7)