La formation de la langue marathe c5.s2.t9: 2. — Postposition de l'instrumental

La formation de la langue marathe c5.s2.t9

Language: French

2. — Postposition de l'instrumental

§ 201. Cet affixe, absent des plus anciens textes littéraires, se rencontre dans une inscription de 1397 (*ḍalavaiyā neṃ* ; v. Rājvāḍe, *Marāṭhyaṃcyā itihāsācīṃ sādhaṇeṃ*, VIIIe partie, préface, p. 33) et apparaît dans la littérature chez les poètes populaires, (p. ex. Nāmdev : *tayā neṃ*, Navanīt, p. 18, 21, *vālmīkā neṃ evaḍhyāneṃ*, ibid., p. 19, *Harī neṃ*, *avaḍī neṃ*, p. 22, *pakṣiçvāpadāṃ nīṃ*, p. 23, *viyogā neṃ*, *cinte neṃ*, p. 24).

c5.s2.t9.3

Il prend au Concan les formes *n, na, nī* (*L. S. I.*, Marathi, p. 66 ; se trouve dialectalement avec le sens de « à » : *manā* « à moi », ibid., p. 161). En vieux marathe on en trouve les formes *-ni* formant la désinence d'instrumental dans les noms et adjectifs à élargissement (cf. § 193), et -ni ou -niyām s'ajoutant à l'ablatif des noms (cf. § 195) et peut-être au gérondif des verbes (cf. plus bas). En mavchī ne exprime le rapport d'ablatif, en dehvalī celui de datif (v. L. S. I., Bhil lang., p. 95, 158). Ces deux valeurs du mot se retrouvent dans les autres langues centrales, du moins à date moderne : guz. ne « pour », rajasth. ne nai « pour » et « par » (v. L. S. I., Raj., p. 7), penj. nai « par », nū « à », braj n, hindi ne « par ». Le même mot apparaît sous forme déclinée, dans l'emploi d'adjectif d'appartenance dans certains dialectes du Concan (L. S. I., Marathi, p. 132), en guzrati (no, nī, nūm), et dialectalement en penjabi occidental (nām, nīm ; voir Wilson, Gram... of Western Penj., p. 30). — Il manque aux points extrêmes du domaine indo-aryen : on ne le trouve ni dans le groupe oriental, ni en singhalais, ni dans le groupe du nord ouest (pourtant kaçm. nu est rapporté par M. Grierson à la même série, ibid., p. 477 ; mais la forme qu'il donne dans son Manual of the kāshm. lang., I, p. 34, à savoir un", s'accorde mal avec cette interprétation).

c5.s2.t9.4

Plusieurs hypothèses dont aucune n'est définitive ont été ou peuvent être proposées pour rendre compte de cet affixe. — 1° L'identification des suffixes à l- et à n-, le phonème l étant considéré comme primitif, est admise par M. Hærnle (Comp. gram., § 375, 2) : mais le passage de l à n, normal dans les dialectes orientaux qu'il cite, est inadmissible ailleurs ; 2° le suffixe skr. -tana-, auquel Beames (II, p. 287 et suiv.) et M. Grierson (K. Z., XXXVIII, p. 473, 477, 489) ont recours, doit être probablement écarté aussi : en effet n intervocalique se cérébralise partout en prākrit, et c'est bien la forme taṇa- que donnent les textes en apabhramça ; pour expliquer la dentale du marathe et probablement même du guzrati, quoiqu'en pense Beames (II, p. 288), il faudrait supposer que le suffixe est emprunté à un dialecte oriental : hypothèse supplémentaire et invérifiable, d'autant que le mot apparaît tard dans les dialectes comme en marathe (Beames, II, p. 267 et suiv.) ; 3° un mot se rapportant à la racine tan- (d'où dérive d'ailleurs le suffixe skr. -tana-, de sens purement temporel à l'origine, v. Brugmann, Grundriss², II, 1, § 197), est attesté dans certains parlers modernes (Beames, II, p. 289, Grierson, ibid., p. 484) ; peut-être est-ce précisément ce mot, et non l'ancien suffixe sanskrit, qui est transcrit par apabh.

c5.s2.t9.5

taṇa- « relatif à » : mais il y conserve son *t-* initial, et s'il a un correspondant en marathe, il est peu probable que ce soit *nem : nīm* ; 4° l'alternance sg. *nem*, pl. *nīm* conduit à chercher à l'origine de l'affixe un substantif, cf. pali *piṭṭhe : piṭṭhesu* : est-ce skr. *naya-* « raison, méthode, moyen » (cf. *mahīm dharmanayena pālaya*, *Jātakamālā*, ed. Kern, p. 17, l. 2) ou *nyāya-* « règle, manière » (cf. h. *nāīm* « à la façon de... ») ? La difficulté ici vient de l'emploi du mot comme adjectif ; il est du reste possible que cet emploi provienne d'une extension analogique ; 5° on pourrait songer pour rendre compte de cet emploi à un participe tel que celui de skr. *nī-*, pkr. *ne-* ; le mot voudrait alors dire proprement « amené par, résultant de » ; dans cette hypothèse, c'est l'emploi des cas indirects du mot : locatif, instrumental singulier et pluriel, qui fait difficulté. Il faut provisoirement s'abstenir de conclure : peut-être la vérité est-elle dans une combinaison des deux dernières hypothèses ici exposées.

c5.s2.t9.6

3. — Adjectif d'appartenance, dit « génitif ». *cā, cī, cem*, etc.

c5.s2.t9.7

§ 202. Cet adjectif se construit normalement avec l'oblique des noms et pronoms ; il s'affixe aussi à certains cas indirects (*gharīm-cā* « de dedans la maison » ; cf. *gharīmhūn, gharāmtūn* « hors de la maison ») et au cas direct des noms en consonne (*gharcā* « de la maison, familier », *sakālcā* « de hier », *Gujrāth cā* « du Guzrate »). — L'emploi en est aussi ancien que la langue marathe elle-même ; il semble annoncé déjà dans les formes d'adjectifs possessifs *ambeccaya- tumheccaya-* « notre, votre » relevées par Hemacandra dans sa grammaire (II, 149 ; cités par Hœrnle, p. 238).

c5.s2.t9.8

On trouve un ou plusieurs adjectifs affixés de même et jouant le même rôle dans toutes les langues du continent ; le singhalais est la seule qui s'écarte des autres à ce point de vue : la relation de génitif y est exprimée par un mot indéclinable *ge* (skr. *gṛhe*) qui signifie primitivement « chez » ; le groupe oriental semble faire exception aussi ; mais cette exception est toute apparente, car les affixes en *-r* sont en réalité des adjectifs normalement invariables dans des langues d'où la flexion a disparu (cf. Grierson, K. Z., XXXVIII, p. 487).

c5.s2.t9.9

Mais si des adjectifs employés comme *cā* sont communs, le mot marathe lui-même reste remarquablement isolé, et cela de deux façons. En premier lieu, il suffit de se reporter aux tables données par M. Grierson dans son article sur les suffixes casuels (*ibid.*, p. 474 et 475) pour constater qu'aucune autre langue ne présente d'affixe déclinable à palatale sourde initiale jouant le rôle d'adjectif d'appartenance. De plus il n'existe nulle part, même en marathe, de forme casuelle fixée du même mot servant de postposition : or ces formes coexistent avec tous les autres adjectifs, soit dans la même langue, soit dans une autre ; M. Grierson en a donné de nombreux exemples dans l'article cité, p. 476 et suiv. ; aux exemples de mots à *k-* initial qu'il donne, on peut encore ajouter *kā* suffixe de datif en concani (*L. S. I., Marathi*, p. 172) et *kerehi* qui sert à former le locatif en singhalais (Geiger, § 30 A b 7) ; de même en regard de penj. *dā : dī* on trouve *de*, *do* servant en même temps que *te* et *lā* à exprimer les relations d'instrumental et de datif en sāmvedī (*L. S. I., Marathi*, p. 148) ; comparer encore l'instr. en *he*, *e* du même dialecte et le suffixe déclinable en *tho*, *ho* du guzrati et des dialectes voisins (*L. S. I., Bhil lang.*, p. 3) dont une forme casuelle, *thī*, sert de désinence d'ablatif en guzrati. Le sindhi *jo* seul semble isolé comme le marathe ; encore existe-t-il dans la même langue une désinence de gérondif *-ije* que M. Grierson en rapproche (*ibid.*, p. 483) ; en tout cas il faut en séparer concani *jūn*, désin. d'ablatif (*L. S. I., Marathi*, p. 66) qui est en réalité le gérondif de *jā-* « être » (part. passé v. m. *jālā*, m. mod. *jhālā*) et correspond donc exactement à la désinence du marathe *hūn*, *ūn*, qui est le gérondif de *ho-* « devenir, être ». L'absence de forme casuelle fixée de *cā* en marathe semble corrélative de l'isolement des suffixes du datif, qui en marathe n'ont pas non plus de correspondant déclinable (sur le rapport possible, mais peu probable de *lā* avec conc. *lo* (gelo), v. § 200).

c5.s2.t9.10

Cet isolement du mot marathe en rend l'origine difficile à éclaircir. L'explication la plus satisfaisante a été proposée par M. Grierson, d'après une suggestion de M. Sten Konow (*ibid.*, p. 490). Un grand nombre de suffixes analogues peuvent s'expliquer comme étant des participes, tirés notamment des verbes « faire », « être », « donner » (l'étymologie de pj. *dā : dī* donnée par M. Hœrnle, combattue par M. Grierson, est plus acceptable que l'archaïsme tout à fait anormal proposé par celui-ci ; on pourrait aussi songer au part. présent du verbe « être », vu la proximité géographique de kaçm. sandu d'une part, de sindhi et marvari hando de l'autre) ; cf. les interprétations signalées plus haut de mar. nem et lā. Ce serait du participe d'obligation kṛtya-, attesté dans le Mahāvastu dans un rôle déjà proche de celui des adjectifs affixés modernes (v. les exemples cités, *ibid.*, p. 486) que dériverait le marathe *cā*. Dans ce cas le mot ne serait pas complètement isolé : le kaçmiri possède un adjecti *kyutᵘ* (fém. *kitsü*) qui se construit avec le datif des noms et prend le sens de « pour » : or *kyut-* provient de skr. *kṛtya-* comme le suffixe de gérondif *-ith* provient de *-tya* (Grier-son, *ibid.*, p. 480).

c5.s2.t9.11

A cette explication, M. Grierson semble personnellement en préférer une autre, empruntée à Beames, et d'ailleurs soutenue aussi par M. Bhandarkar (v. Joshi, p. 144). Selon ces auteurs, m. *cā* remonterait au suffixe d'adjectif skr. *-tya-* ; M. Grierson croit même pouvoir reconnaître la répartition des emplois de *-tya-* d'une part avec un indéclinable du type *ihatya tatratya* et de l'autre avec un mot fixé à un cas oblique du type *dakṣiṇātya paçcātya dūretya* dans les deux emplois de m. *cā* d'une part avec le thème (*gharcā*), de l'autre avec l'oblique (*gharacā*). Il est inutile d'insister pour montrer combien cette interprétation est forcée. Mais le suffixe skr. *-tya-* peut être utilement invoqué pour expliquer le type *gharcā* : sur le modèle de *dūretya*, etc. on a pu former une série du type **gṛhetya *araṇyetya* dont m. *gharcā rāncā* serait l'aboutissant normal, non seulement au point de vue phonétique, mais au point de vue du sens également ; car cette dérivation rend bien compte de la différence qu'il y a entre *gharā cā* « de la maison, » cf. angl. *of the house*, et *gharcā* « relatif à la maison, familier », angl. *household* (cf. Navalkar, § 104 note).

c5.s2.t9.12

§ 203. Le pronom relatif *jo* (skr. *ya-*) n'a qu'un thème, et se décline comme un adjectif à élargissement normal.

c5.s2.t9.13

| | Masc. | Fém. | Neut. |
| Sing. dir. | *jo* | *jī* (v. m. *je*) | *jem* |
| obl. | *jyā-* | *ji-* (v. m. *jiye-*) | *jyā-* |
| Plur. dir. | *je* | *jyā* | *jīm* |
| obl. | *jyām* | *jyām* | *jyām* |

c5.s2.t9.14

Son corrélatif *to*, *tī* (*te*), *tem*, qui sert aussi de démonstratif de l'objet éloigné, se décline de même.

c5.s2.t9.15

Le démonstratif d'objets rapprochés est *hā*, *hī*, *hem*, obl. sg. *hyā* (*yā*), *hī* (*ī*), obl. plur. *hyām* (*yām*), etc.

c5.s2.t9.16

Dans les démonstratifs, *j* s'insère fréquemment à la suite de l'oblique : ex. *tyājlā* ; ce morphème est sans valeur étymologique et provient des pronoms personnels comme *maj-lā*, *tuj-lā*, « à moi, à toi. »

c5.s2.t9.17

La principale caractéristique de ces formes est d'avoir poussé le plus loin possible la tendance, déjà constatable en prākrit (v. Pischel, § 524), à l'identification avec la flexion nominale. Sans parler du démonstratif *hā*, qui se dénonce comme récent et par son absence d'étymologie sûre et par sa forme absolument identique à celle d'un adjectif quelconque (cf. § 160), le démonstratif *to* porte la trace d'une extension du thème oblique dont le guzrati *te* seul fournit un autre exemple : le tsigane, le kaçmiri, le sindhi, les langues centrales et orientales ont conservé l'alternance du type *sa : sā*, *tad : tasya*, etc. (v. Beames, II, p. 315 ; Miklosich, XI, p. 16 ; Grierson, *Man. kaçm.*, § 32, p. 40 ; le singhalais a perdu ce pronom, v. Geiger, § 47, II, § 48).

c5.s2.t9.18

Comme les thèmes, les désinences ont été assimilées à celles de la déclinaison nominale. Le marathe, comme le jaipuri et le marvari ont conservé dans les corrélatifs la distinction du masculin et du féminin, perdue ailleurs (v. Grierson, *Ind. Ant.*, XXX, p. 554). Parmi ces désinences, il ne subsiste plus de propre aux pronoms que celle de masc. sing. en *-o* qui est archaïque.

c5.s2.t9.19

Si la forme de ces pronoms a été modifiée, l'usage en est resté le même. D'une part le thème de skr. *ya-* a encore en marathe et dans toutes les langues de l'Inde sa valeur de relatif : on sait que cette conservation est unique dans tout l'indo-européen (v. Meillet, *M. S. L.*, XVIII, p. 242). D'autre part les démonstratifs ont gardé leur sens plein, et le marathe ne possède pas d'article défini; ici encore il est d'accord avec les langues congénères. Le tsigane seul fait exception, et sur les deux points à la fois; il a donné à un démonstratif la valeur d'article, fait que Miklosich considère comme un emprunt au grec; d'autre part c'est le pronom interrogatif qui a remplacé l'ancien relatif : il est probable que les migrations des Tsiganes sont pour quelque chose aussi dans cette innovation (v. Miklosich, XII, p. 10, 11).

c5.s2.t9.20

§ 204. A la différence des démonstratifs, le pronom interrogatif a encore un thème de neutre différent du thème de masculin-féminin. Les formes de masc.-fém. sont communes :

c5.s2.t9.21

| | Sing. | Plur. |
| Dir. | *koṇ* | *koṇ* |
| Obl. | *koṇā* | *koṇāṃ* |

c5.s2.t9.22

L'origine de ces formes est douteuse ; selon Beames, elles proviennent toutes du nom. masc. pkr. *ko uṇa*, skr. *kaḥ punaḥ* ; cf. apabh. *kavaṇa-* ; v. h. *kaun* (et le corrél. v. h. *taun*), pj. *kaun*, guz. *koṇ* (à côté de *kao*, fém. *kai*, n. *kaum*) sont en effet des formes propres au nominatif (v. Beames, II, p. 323 ; 314, 326).

c5.s2.t9.23

Au neutre le nominatif est *kāy* (*kādṛk*), l'oblique sing. *kasā* ou mieux *kaçā*, v. mar. *kāsayā* (type étymologique *kādṛkṣakāya* ou *kādṛçakāya* ou *kasya-* + la désinence d'oblique des noms à élargissement ?). L'ancien nom.-acc. skr. *kim* semble s'être conservé avec valeur de conjonction : *kim* « que » (mais peut-être est-ce un locatif ; cf. le locatif à élargissement *kāṃ* « pourquoi ? ») ; *kim* ne se retrouve d'une manière claire qu'en singhalais (*kimda*, cf. *kisi* = skr. *kimcit* ; Geiger, § 49, 51) ; c'est sans doute aussi bg. or. *ki*, pj. *kī*, peut-être h. *kyā*, obl. *kis* (*pkr. kissa*) ; le guzrati et le sindhi sont aberrants (v. Beames, III, p. 324).

c5.s2.t9.24

§ 205. Le réfléchi (cf. Beames, II, p. 328 et suiv.) est *āpaṇ*, qui remonte au thème d'oblique skr. *ātman-* ; il en est de même en bengali (*āpni*) et en oriya (*āpaṇ* à côté de *āpe*) d'une part, et de l'autre dans tout le nord-ouest : s. *pānu*, kaçm. *pāna*, etc. (v. Grierson, Piç. lang., p. 76, s. v. *self*). Ailleurs la forme est celle du nominatif *ātmā* : h. pj. g. *āp*, nép. *āphu*, etc. ; le thème des autres cas a servi à former l'adjectif possessif : h. *āpnā*, pj. *āpṇā*, g. *āpṇo*, nép. *āphnu*. La répartition a été troublée en rajasthani parce que *āp* y a souvent pris la valeur de « nous » inclusif (cf. L. S. I., Raj., p. 9, 23, 38, 46, 56) ; de même en singhalais *api* sert de pronom personnel de 1re pers. pluriel, *tamā* de réfléchi (v. Geiger, § 37, 51). En marathe et en sindhi, la répartition se fait à l'inverse des langues centrales : c'est *āp-* qui a fourni le possessif : s. *pāhaṃ jo*, *jī*, etc., m. *āplā* (pkr. tardif *appulla-*).

c5.s2.t9.25

§ 206. Le marathe possède un assez grand nombre d'adjectifs et d'adverbes tirés des thèmes de pronoms ; certains sont anciens, comme *jaisā* « tel que », (*yādṛça-*), *jai*, *jaim* « si, quand » (*yadi*), *jaum* « jusqu'à ce que » (*yāvat*) ; la plupart remontent tout au plus au prākrit, comme v. m. *jetī* « autant que », *itkā*, *titkā* « autant » (pkr. *ettia-*, *tettia-*, v. Pischel, § 153), *ethem*, v. m. *eth* (pkr. *ettha*, issu selon Pischel, § 107, de véd. *itthā*), *edhvaṃ* « alors » (pkr. *eddaha-*) et n'en sont pas moins obscurs ; certains adverbes ou conjonctions enfin sont des formes pronominales fixées comme *kāṃ* (loc.) « pourquoi », *jem* (nom.-acc. neut., comme skr. *yat*) « que ». Il va sans dire que l'analogie a ici multiplié et normalisé les formes, et cela depuis une époque très ancienne : de là sans doute leur obscurité au point de vue étymologique.

c5.s2.t9.26

§ 207. Les pronoms de première et deuxième personnes présentent une grande variété d'aspects dans les textes prākrits, et chez les grammairiens une variété plus grande encore (Pischel, § 416). Pourtant les formes modernes, malgré l'obscurité de certaines d'entre elles, se laissent ramener à des types facilement analysables, et voisins de la déclinaison nominale. Il est difficile de décider si la complication du prākrit tient à un état de déséquilibre réel et prolongé dans l'usage, ou si au contraire

Cites (3)

Jātaka — Pāli
Mahāvastu — Sanskrit
Ṛgvedasaṃhitā — Sanskrit