L'art greco-bouddhique du Gandhara: etude sur les origines de l'influence classique dans l'art bouddhique de l'Inde et de l'Extreme-Orient v3.c16.s2.t4.50

v3.c16.s2.t4.50

LES DÉBUTS DE LA DÉCADENCE. — Nous ne craignons pas, on le voit, d'être trop sévères pour les sculptures qui forment après tout le gros de nos collections. Productions d'artisans qui, pour la plupart, ne possédaient plus que de seconde main le métier classique, elles se surchargent volontiers de décors hétéroclites et de personnages stylisés, figés dans des poses conventionnelles; pourtant on ne peut nier qu'un certain talent ne continue à se marquer dans la composition comme dans l'exécution. La question est dès lors de savoir jusqu'à quelle époque le ciseau de nos imagiers aura gardé sa souplesse et sa virtuosité. A défaut de changement dans leur manière, la baisse de leur habileté technique sera le symptôme évident de l'imminente décadence. Sur ce point nous possédons déjà deux indices assez probants. Le premier avertissement nous est donné par les monnaies. Soudain, après Vâsudêva, elles ne se bornent pas à devenir des plus médiocres : incapables de présenter aucun type nouveau, elles ne savent que reproduire indéfiniment des Vâsudêva de plus en plus méconnaissables, entourés de légendes grecques de plus en plus illisibles. Et certes l'avis vaut d'être retenu : toutefois, pour les raisons que nous avons dites ci-dessus¹, ce n'est qu'un avis à longue échéance, et la brusque décadence du monnayage a dû précéder d'un bon demi-siècle celle de la sculpture. Seuls des monuments datés pourront emporter notre conviction. Or il se trouve que nous disposons dès à présent d'un de ces monuments et que justement son époque cadre avec ce qu'on pouvait attendre. Nous voulons parler de la statue représentée sur la figure 377. Sa lourde gaucherie, les proportions ridicules de ses enfantelets, le traitement maladroit de ses draperies, tout trahit chez elle une impuissante tentative d'imitation des anciens modèles.