Das Ramayana: Geschichte und Inhalt nebst Concordanz der gedruckten Recensionen c3.s1.2

c3.s1.2

1) Gildemeister sagt über die Recensionen in seinem Catalog der Bonner orient. Handschriften (Programmschrift zum 3. August, Bonn 1874): Codex hic nunc Bonnensis, cui Malcolmiani nomen debetur, praebet recensionem diversam a duabus hucusque editis, quam septentrionalem s commentatorum et Bengalicam vocare solent. Illam sistunt editio Bombayana anni 1859 (a quo omnino non differt Calcuttensis eiusdem anni, ut e. gr. comparatio locorum a Muirio Sanskrit Texts IV ed. pr. inde excerptorum docet) et Telingana Madrasii a. 1864 4 emissa, tum codices a Schlegelio signis ABC (cum Tirthae commentario) et DE (cum Râmae commentario Tilaka dicto; codicis F, cum ex E descriptus sit, ratio habenda non est) instructi, inter quos Schlegelius p. XXIII exiguam varietatem intercedere recte perhibuit, codex Bodleyanus ab Aufrechtio descriptus, qui quantum ex exemplis in Catal. Bodl. p. 8 datis elucet prorsus cum cod. D et edit. Bomb. concordat (nam quae ab edit. Schl. differunt, a Schlegelio aut e codicibus Tirthae aut aliunde recepta sunt) et codices Telingani duo MN. Hanc a Gorresio editam continent codices a Schlegelio JK (a Gorresio G) T (is quidem magna ex parte) nuncupati et W a Gorresio collatus, qui et ipsi, cum eorum varietas etsi paullo maior, quam quae inter septentrionales est, admodum tamen modica sit, in summa re conveniunt. Ita ut in errore versentur qui putant, quot codices Râmâyaṇae sint, tot esse varias verborum formas.