History of Dharmashastra (Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law in India) v4.c63.284

v4.c63.284

⁴⁹⁵ Vide Taylor's 'Law of Evidence' (12th ed.) vol. II. p. 872 para 1381 about the sovereign giving evidence on oath; his considered opinion being (after referring to the case of *R. v. Mylius* in which the defendant was prosecuted for a libel upon king George V) 'that the sovereign if so pleased may be examined as a witness in any case, civil or criminal, but not without being sworn.' The व्यव. नि. p. 100 says ननु न साक्षी नृपतिः कार्य इति राज्ञः साक्षित्वनिषेधात् । तस्य कथं साक्षित्वमिति चेत्, उच्यते । व्यवहारदर्शनकालेऽवगतेष्वर्थेषु तस्येह साक्षित्वमुच्यते, कालान्तरापेक्षया निषेधः । तथा च व्यासः । राज्ञा धर्मान्वमस्थेन यच्छ्रुतं तच्च निक्षिता । नान्यः साक्षी भवेत्तत्र मुक्त्वा राजानमीश्वरम् । इति । बृहस्पतिः । निर्णीते व्यवहारे तु पुनर्न्यायो यदा भवेत् । अध्यक्षः सभ्यसहितः साक्षी स्यात्तत्र नान्यथा ॥. The स्मृतिच. II. p. 80 and परा. मा. III. p. 103 have the verse of बृहस्पति. न साक्षी नृपतिः कार्यः is मनु. VIII. 65.