Pramāṇa · Search · About · API

L'art greco-bouddhique du Gandhara: etude sur les origines de l'influence classique dans l'art bouddhique de l'Inde et de l'Extreme-Orient v3.c16.s1.t1: § II. L'hellénisme au Gandhâra

L'art gréco-bouddhique du Gandhâra: étude sur les origines de l'influence classique dans l'art bouddhique de l'Inde et de l'Extrême-Orient v3.c16.s1.t1

Language
French

§ II. L'hellénisme au Gandhâra

v3.c16.s1.t1.1

Au début même des rapports historiques de l'Inde avec l'Occident, nous trouvons un Grec, ou plutôt un Ionien (Yavana) : car tel est le nom que les Indiens avaient appris des interprètes perses, les mêmes qui enseignèrent aux Grecs à prononcer Ἰνδοί le nom des riverains du Sindhu (Indus). Nous voulons parler de ce Skylax, originaire de Karianda en Carie, que Darius, fils d'Hystaspe, chargea, vers la fin du VIe siècle, de reconnaître le cours de l'Indus — apparemment alors aussi mal connu que l'était, il n'y a pas si longtemps, celui du Mékhong. Ce fut à l'endroit où le fleuve sort des montagnes et devient navigable, c'est-à-dire au Gandhâra, que Skylax équipa sa flotte. L'exploration réussit et ne fut, comme il est souvent arrivé depuis, que le prélude de l'annexion à l'empire perse de la province actuelle du Sind. Rappellerons-nous avec Hérodote la présence d'archers « gandhâriens » et « indiens », d'ailleurs excellents, dans l'immense armée de Xerxès ? Mais combien revinrent de l'expédition, et qu'en purent-ils rapporter qui nous intéresse ? La mort du Buddha, si elle est bien survenue vers le même temps que la bataille de Platées (479), paraît avoir causé dans le bassin du Gange plus de sensation que le grand conflit des guerres médiques. Que d'ailleurs, dans son splendide isolement, l'Inde fut encore vers l'an 400 la même terra incognita que le centre de l'Afrique au commencement du siècle dernier, c'est ce que prouve le tissu de fables que Ktésias de Cnide (encore un Grec d'Asie Mineure) s'amusa à recueillir sur son compte, en qualité de médecin de Darius II et d'Artaxerxès Mnémon. Si lointaine et fabuleuse qu'elle fût, elle ne pouvait demeurer longtemps à l'abri de l'esprit d'entreprise des Européens. Il était réservé à la main d'Alexandre, au cours de son épique expédition, de déchirer brusquement le voile derrière lequel, telle une femme de bonne caste, elle se tenait cachée.

v3.c16.s1.t1.2

ALEXANDRE. — C'est, on le sait, à la fin du printemps de l'an 327, dès que la fonte des neiges eut rouvert les passes, qu'après avoir achevé de subjuguer la Bactriane, Alexandre fit traverser à son armée la chaîne de l'Hindou-Koush, le Paropamise des Perses, le Caucase des Grecs, ce rempart naturel, mais nullement infranchissable, de l'Inde. Il s'engageait ainsi sur l'éternelle voie des envahisseurs venus d'Occident, le long de la rivière de Kâboul, que les Indiens appelaient en sanskrit la Kubhâ et qui est devenue en grec le Kôphès ou Kôphên. Un préjugé communément répandu sur la frontière anglo-afghane veut qu'il soit entré au Gandhâra par la passe bien connue du Khaïber. En fait, dès Jellalabâd, il avait quitté la route actuelle et, afin de réduire les belliqueuses tribus de la montagne, pris au Nord par les vallées du Kounâr, du Bajaur, du Swât et du Bounêr¹. Ce fut une campagne extrêmement pénible, à raison de la difficulté du terrain, des écarts du climat et de la ténacité des habitants. Alexandre lui-même fut blessé par deux fois, et la vengeresse colère de ses soldats fit durement expier à leurs ennemis cet excès d'adresse. La seule relâche fut dans la prétendue retrouvaille à Nysa, au creux d'un de ces frais vallons himâlayens où semblent encore au voyageur s'être réfugiés avec les bergers tous les dieux de l'Arcadie, de gens soi-disant apparentés aux Grecs et dévots à Dionysos : la preuve bien évidente en était que le lierre et la vigne poussaient naturellement dans leur pays, ainsi qu'ils font en effet, à partir d'une certaine altitude, depuis Kâboul jusqu'au Kaçmîr. D'autre part, l'épisode guerrier le plus célèbre, mais non pas le plus sanglant, fut la prise d'assaut de la fameuse citadelle d'Aornos, dont le site n'a pu être encore identifié(1). Alexandre rejoignit enfin sur les bords de l'Indus le corps d'armée qui, sous le commandement d'Héphestion et de Perdiccas, s'était pendant ce temps emparé de Peukélaôtis (Puṣkarâvatî = Chârsadda) et de la plaine gandhârienne. Ses troupes réunies campèrent sans doute en amont d'Attock, à la traditionelle du gué d'hiver et du bac d'été, près de cette bourgade d'Udabhâṇḍa, aujourd'hui Und, que ses habitants actuels continuent d'appeler « la porte de l'Inde ».

v3.c16.s1.t1.3

¹ On se souvient que ces trois dernières vallées constituaient justement l'Udyâna cf. t. I, p. 19).

v3.c16.s1.t1.4

¹ Du moins Sir Aurel STEIN a-t-il démontré qu'il fallait renoncer à la localiser sur le mont Mahâban (cf. ci-dessus, t. II, p. 417, n. 1), comme nous l'avions inscrit avec un point d'interrogation sur la carte qui accompagne le t. I.

v3.c16.s1.t1.5

L'alliance avec Omphis (Ambhi?), le râja de Takṣaçilâ, lui facilita le passage du fleuve en février 326. Nous ne le suivrons pas plus avant dans sa marche à travers le Penjâb ou Pentopotamie. Des « cinq rivières », la traversée de la première seule, l'Hydaspe (Vitastâ, aujourd'hui encore Vihat au Kaçmîr et, dans la plaine, Jhilam), lui fut disputée, et non sans vaillance, par Porus (Puru). Pourtant, il ne dépassa pas la quatrième, l'Hyphase (Vipâçâ, Bias) : son armée épuisée refusa de pousser plus loin l'aventure. La terrible chaleur d'un printemps de Lahore est bien faite à présent pour qu'on admire la folie du soi-disant fils de Zeus s'engageant, aux mois les plus brûlants de l'année, dans ces plaines torrides; et naguère, dès notre première expérience d'un ouragan de sable, à voir le vent charrier devant lui des nuages de poussière embrasée et suffocante, assez opaques pour obscurcir complètement le ciel, nous avons tout de suite cru comprendre pourquoi les soldats d'Alexandre ne voulurent pas le suivre plus avant. Depuis, nous en sommes venu à penser que le grand conquérant n'aurait tout de même pu pousser la présomption, ni ses troupes l'endurance, jusqu'à tenir la campagne dans les conditions actuelles du terrain et du climat. Si l'on se rappelle les descriptions que les textes vêdiques nous donnent de ce pays de pâturages, abondamment arrosé par l'eau du ciel et celle de ses rivières, on ne peut s'empêcher de supposer que le bassin de l'Indus a dû participer à ce mouvement général de dessiccation qui, depuis les temps historiques, affecte visiblement toute l'Asie centrale ¹. Certes, cette évolution est, comme toujours, sujette à des retours rythmés : mais elle n'en continue pas moins à s'affirmer lentement, sinon irrémédiablement, dans la progression constante des déserts et la torréfaction des terres où l'eau ne ramène plus la vie, dans le détour des courants aériens et la croissante rareté des pluies qu'ils ne déversent que d'une aile de plus en plus intermittente et avare. Le Penjâb moderne ne doit ressembler que de loin à celui qu'Alexandre envahit au printemps de 326, et c'est justement ce qui lui a permis de l'envahir en pareille saison. Dix-sept siècles plus tard, en 1398 de notre ère, Timour le Boiteux, que nous appelons Tamerlan, a bien soin de ne passer l'Indus que le 20 septembre; et, bien qu'il ait pénétré plus loin qu'Alexandre, puisqu'il atteignit Delhi et le mit à sac en décembre, dès janvier il revenait sur ses pas et, le 11 mars, il avait déjà repassé l'Indus pour retrouver en Afghanistan la fraîcheur des montagnes. Quant au grand Moghol Bâber, entré dans l'Inde en novembre 1524, victorieux à Panipat le 21 avril 1525 et installé à Delhi et Agra dès la fin du même mois, malgré la victoire, le butin et les confortables quartiers d'été de ses deux capitales, il eut toutes les peines du monde à retenir dans leur nouvelle conquête ses soldats que la chaleur en avait déjà dégoûtés ². Or, on ne voit pas que dans les plaintes de l'armée grecque, telles qu'Arrien les exprime par la bouche du général de cavalerie Koinos, le héros du passage de l'Hydaspe, il soit à aucun moment tiré argument du climat ³ : apparemment il n'en était nulle part grandement question dans les mémoires contemporains dont l'historien s'est servi. Ces cas si différents s'accordent à nous faire croire que le Penjâb d'Alexandre n'était pas aussi brûlé du soleil qu'il l'est actuellement : ou plutôt les canaux, qui y ramènent aujourd'hui verdure et fertilité, ne font que ressusciter artificiellement l'état ancien et, du même coup, la richesse de la contrée.

v3.c16.s1.t1.6

¹ Nous croyons savoir que telle est l'opinion de l'éminent archéologue et explorateur, Sir Aurel STEIN.

v3.c16.s1.t1.7

² Mémoires de Bâber, trad. PAVET DE COURTEILLE, t. II, p. 234-238.

v3.c16.s1.t1.8

³ Anabasis, v, 27, 6 : il est dit seulement que les troupes grecques ont perdu plus de monde par la maladie que dans le combat, et que les survivants se sentent très affaiblis.

v3.c16.s1.t1.9

Ce qui est vrai du Penjâb l'étant également du Gandhâra, on sent l'importance de ces considérations pour notre sujet : elles sont encore confirmées par la suite de la campagne. Ni Taxile ni Peukélaôtis ne devaient voir repasser Alexandre. Désireux de renouveler, à deux siècles de distance, l'exploration de Skylax et les conquêtes du premier Darius, il décida de rentrer en Perse en descendant l'Hydaspe, puis, de confluent en confluent, l'Indus. En chemin, il détacha Cratéros avec une partie des troupes et les éléphants, par la voie de l'Arachosie et de la Drangiane, parallèle à cette route du Séistan que le gouvernement anglo-indien s'est efforcé récemment de rouvrir; et, tandis que Néarque, avec la flotte, longeait le littoral de la mer Érythrée et du golfe Persique, lui-même, avec Héphestion, ramena le reste de l'armée par la Gédrosie, c'est-à-dire le Makrân. Nous ne ferons aucune difficulté de rappeler ici les souffrances que ses compagnons endurèrent pendant la traversée de cette région, déjà désertique, où ils laissèrent toutes leurs bêtes de somme et par suite tout leur butin, sans compter nombre d'hommes qui moururent de chaleur et de soif. Les gens qui connaissent la face actuelle du pays ne s'étonnent en effet que d'une chose : c'est qu'un seul soldat en soit réchappé. Une armée qui s'y engagerait aujourd'hui serait sûre de périr tout entière. Ainsi, de ce fait même que la colonne grecque a passé, fût-ce à grand'peine, nous tirons l'assurance que, comme le Penjâb et la province du Sind, le Bélouchistan d'alors était moins aride que celui d'aujourd'hui¹. Un autre point vaut également d'être retenu : c'est que la dernière expédition d'Alexandre a fini de façon désastreuse. Remplacez seulement la neige par le sable et le froid par la chaleur, et vous aurez comme une première ébauche de la retraite de Russie. Nous permet-on de poursuivre la comparaison? Vouloir dater du passage d'Alexandre l'apparition de l'art hellénique dans l'Inde, ce serait comme si, dans deux mille ans, des historiens trop sommaires faisaient remonter à l'invasion de Napoléon l'inauguration du régime parlementaire dans l'empire des tsars... Et sans doute, à voir les choses de loin, il y aurait bien au fond une part de vérité dans cette thèse : le Corse portait, quoi qu'il en eût, la Révolution française dans ses bagages, comme le Macédonien l'Hellénisme. Mais combien lentement le germe se décide à lever et à la suite de quelles influences longuement propagées, les contemporains le savent : il sera salutaire de nous en souvenir.

v3.c16.s1.t1.10

¹ V. HOLDICH, *A retreat from India*, p. 112; RAVERTY, *The Mihrân of Sind and its tributaries* (J.A.S. B., 1892, part I).

v3.c16.s1.t1.11

A réduire les faits sous notre petit compas, que put-il rester du raid aventureux d'Alexandre dans l'Inde? « Rien » serait peut-être trop dire : assurément peu de chose. Tout d'abord, si variée que fût la bigarrure d'hommes composant son armée, il est peu vraisemblable qu'il ait traîné à sa suite des artistes. Plutarque nous parle bien de trois mille τεχνῖται, pour la plupart gens de théâtre ou spécialistes de jeux publics, qu'il se serait fait envoyer de Grèce; mais il ne dit pas qu'ils aient dépassé Ecbatane¹. Pourtant les numismates pensent que le décadrachme unique du British Museum, par lequel aurait été commémoré le passage victorieux de l'Hydaspe, a dû être frappé dans l'Inde même². Ce fait supposerait au moins la présence dans l'armée d'un graveur de talent — le même, aurait-on cru volontiers, dont Sôphytès, alors râja du Salt Range, emprunta les services pour l'exécution de ses superbes monnaies (pl. III, 3-4) : les experts nous avertissent toutefois que celles-ci sont plutôt imitées des frappes de Séleucos³. A côté de cette introduction probable d'un artiste vivant, on peut encore noter une importation certaine d'œuvres d'art, ne serait-ce qu'à l'occasion des présents diplomatiquement échangés entre Alexandre et le râja de Takṣaçilâ. Avec une générosité qui aurait fait quelque peu murmurer ses officiers, le roi des Yavanas combla son allié Âmbhi de cadeaux, parmi lesquels nous noterons, à côté d'étoffes persanes et de harnachements de chevaux, des objets d'un caractère moins purement industriel, tels que des plats et des coupes d'argent ou d'or¹. L'occasion était belle pour les habiles artisans indigènes de déployer, en imitant toute cette vaisselle de luxe, la φιλοτεχνία vantée chez eux par Néarque, et qu'ils poussèrent au point de fabriquer promptement à l'usage de leurs envahisseurs non seulement des strigilles et des lécythes, mais jusqu'à de fausses éponges! Enfin, quand il fut forcé au retour, l'émule de Dionysos et de Héraklès aurait tenté de laisser du moins, sur le bord de l'Hyphase, un monument durable de son passage et fit élever douze gigantesques autels en pierre de taille aux douze grands dieux. Sans qu'il y ait lieu de douter du fait, il est malheureusement impossible de déterminer jusqu'à quel point la main-d'œuvre dont disposait Alexandre avait été en mesure d'enrichir ces édifices d'une décoration sculptée. La précaution fut d'ailleurs inutile. Dans son tranquille orgueil, l'Inde s'est vengée de son vainqueur de la façon la plus mortifiante pour cet affamé de gloire: elle l'ignora. Nulle part on ne voit qu'elle ait écrit son nom²; et ce serait en vain que l'on chercherait jusqu'ici sur nos sculptures le moindre rappel de ses exploits³.

v3.c16.s1.t1.12

¹ Vie d'Alexandre, 72.

v3.c16.s1.t1.13

² Cf. Numismatic Chronicle, 1906, p. 8 et pl. I, 8, et P. GARDNER, The coins of the Greek and Scythic kings of Bactria and India in the British Museum, pl. I, 3 et p. x.

v3.c16.s1.t1.14

³ Cf. E. J. RAPSON, Indian Coins, p. 4, § 11.

v3.c16.s1.t1.15

¹ QUINTE-CURCE, VIII, 12. — Mais les patères conservées sont d'une époque beaucoup plus tardive (cf. fig. 390 et ci-dessous, p. 526).

v3.c16.s1.t1.16

² C'est sans raison suffisante que A. WEBER a voulu retrouver le nom d'Alexandre dans celui de Skanda, l'ancien Yakṣa devenu le dieu de la guerre (Die Griechen in Indien, dans Sitz. der K. P. Akad. der Wissensch., Berlin, 1890, p. 902 et suiv.).

v3.c16.s1.t1.17

³ A la vérité, Philostrate assure que son héros, Apollonios de Tyane, aurait vu à Taxile, vers le milieu du Ier siècle, des bas-reliefs et des statues de métal, représentant Alexandre et Porus (Vie d'Apollonios, II, 20 et 24) : mais on sait à quel point son témoignage est suspect.

v3.c16.s1.t1.18

Mais pourquoi s'en étonner ? A peine rentré en Perse, Alexandre a beau précipiter par ses excès sa mort prématurée (323), il n'en a pas moins failli survivre à ses éphémères conquêtes indiennes. Ce n'était pas faute de les avoir habilement organisées en vue de l'avenir. Dans le Penjâb, il avait employé le système du protectorat : les princes feudataires, tout à fait pareils à ceux que connaît encore l'Inde anglaise, étaient naturellement ses fidèles Ambhi et Puru. Dans la vallée inférieure de l'Indus, il eut recours à l'administration directe, conformément aux précédents persans, et partagea le pays en deux satrapies. Mais le satrape d'amont, Philippos, fut presque aussitôt assassiné par ses mercenaires indiens (324) et Peithon, fils d'Agénor, celui d'aval, dut bientôt évacuer le delta. Déjà les provinces indiennes ne figuraient plus au second partage de l'empire en 321. Un certain Eudèmos ou Eudamos, à la tête d'un contingent thrace, garda bien encore la porte de l'Inde et, par suite, dut tenir garnison quelque part entre Peukélaôtis et Taxile jusqu'en 317. Lui parti, toute trace de l'invasion grecque peut sembler abolie : même on eût dit que l'ébranlement causé par cette irruption à main armée n'avait fait que donner à l'Inde plus de cohésion et, du même coup, une force d'expansion insoupçonnée. Largement unifiée, au moins dans toute la partie située au nord des Vindhyas, par les talents politiques et militaires de Candragupta, c'est elle qui fait à présent reculer les armées de Séleucos et qui s'annexe à son tour la rive droite de l'Indus. Bindusâra dit Amitraghâta (Ἀμιτροχάτης) et Açoka dit Priyadarçin traitent de pair avec les successeurs d'Alexandre. Si le premier, rendant un curieux hommage à la science grecque, demande à Antiochos (I) Sôtèr de lui expédier un sophiste en même temps que des raisins et des figues¹, le second affiche dans son XIIIe édit sur roc la prétention d'envoyer des missionnaires à Antiochos (II) Théos, Ptolémée Philadelphe, Antigone Gonatas, Magas de Cyrène et Alexandre d'Épire¹. L'hellénisme qui, en Occident, trouvera bientôt dans Rome un si vigoureux adversaire, paraît déjà en recul du côté de l'Orient. Vingt ans avant la mort d'Açoka, éclate contre le petit-fils de Séleucos la révolte des Parthes (248-247) et l'empire arsacide relève la barrière iranienne entre l'Inde et le monde grec. Le cyclone a passé : l'Inde va reprendre sa vie un instant troublée, ses paysans leur labeur, ses marchands leur commerce, ses nobles leurs rivalités féodales, ses brahmanes leurs liturgies, et ses ascètes leur rêve d'au-delà. Tout semble perdu de l'œuvre du prodigieux brasseur de peuples que fut Alexandre : ou du moins, il n'en serait resté, comme après le passage d'un Tamerlan, que le souvenir du sang inutilement versé si, par bonne chance, il n'avait laissé une forte colonie militaire en Bactriane.

v3.c16.s1.t1.19

¹ Fragm. Hist. Græc., éd. MÜLLER, IV, p. 421, n° 43.

v3.c16.s1.t1.20

¹ On sait que ces cinq princes ne régnèrent simultanément que de 261 à 258 av. J.-C., et que ce synchronisme est l'ancre de salut de la chronologie indienne.

v3.c16.s1.t1.21

LES INDO-GRECS. — D'après les récits combinés de Polybe, de Strabon et de Justin, Diodotos, satrape de la riche province de Bactriane, « cette perle de l'Ariane », se rebella en même temps que la Parthie contre le déclin d'Antiochos (II) Théos; mais un autre condottière ionien, Euthydème, natif de Magnésie, avait déjà renversé le fils de l'usurpateur, quand Antiochos (III) Mégas, le même qui devait bientôt se mesurer avec Rome, rétablit pour la dernière fois la suzeraineté hellénique dans le Moyen Orient (vers 208). On nous conte comment² il se serait réconcilié avec Euthydème, auquel il aurait consenti, par amitié pour son fils Démétrios, à concéder le titre de roi. Après quoi il aurait à son tour franchi le Caucase (Hindou-Koush) et renouvelé alliance avec Sophagasénès (Subhâgasêna), le roi des Indiens. Ainsi l'Inde avait gardé pendant un siècle ses frontières naturelles : mais déjà l'empire des Mauryas était en train de s'effondrer, et, retombée dans son chronique état d'anarchie, elle était redevenue une proie aussi facile que tentante pour les convoitises de ses rudes voisins. Antiochos III n'a pas plutôt repris le chemin de la Syrie que son gendre, Démètrios, le jeune et brillant fils d'Euthydème, conquiert et annexe, Gandhâra compris, toute la région du Nord-Ouest. Nous n'avons pas besoin d'en savoir davantage. Nous ne tenterons pas de débrouiller les fortunes diverses de ses luttes avec son vaillant rival Eukratidès, lequel finit par le chasser de Bactriane, si bien, nous dit Strabon, que Démètrios ne fut plus connu que sous le titre de « roi des Indiens ». Nous n'essaierons pas non plus de suivre ni les conquêtes indiennes d'Eukratidès, sans doute faites aux dépens et sur les derrières de son irréconciliable adversaire, ni ses démêlés avec ses propres fils : il suffira de noter que l'un d'eux, Hélioklès, expulsé à son tour de Bactriane par une invasion de Barbares nomades, fut le dernier à frapper monnaie au nord du Paropamise. En ces quelques lignes se résume pour nous le fait capital, clef de tout notre sujet. Le foyer hellénique qui avait survécu au nord de l'Hindou-Koush ne s'est pas seulement propagé au sud et au sud-est des montagnes : il y a bientôt été confiné, et il ne devait pas de sitôt s'y éteindre. Pendant près de deux siècles la vallée de Kâboul, pendant près d'un siècle¹ le Gandhâra et le Penjâb ont été le siège de deux, sinon de plusieurs royaumes grecs qui parfois étendirent leurs incursions jusqu'à la mer Érythrée et au bassin du Gange. En d'autres termes, pendant plusieurs générations, l'Inde du Nord a été une colonie hellénique, au même titre qu'elle a été depuis une colonie scythe, turque, pathane, moghole, enfin anglaise : c'est-à-dire qu'une poignée d'étrangers, appuyée sur des troupes mercenaires et en partie recrutées dans le pays même, y détenait le pouvoir et y percevait l'impôt. On conçoit, sans qu'on y insiste, que, durant le même laps de temps, elle ait été un centre d'attraction pour des aventuriers grecs de toute espèce, depuis les soldats de fortune et les bateleurs, en passant par les marchands, jusqu'aux artistes qui se chargèrent entre autres besognes d'exécuter les magnifiques monnaies auxquelles nous devons d'avoir conservé les noms sonores et les profils énergiques de tous ces dynastes indo-grecs (pl. III).

v3.c16.s1.t1.22

² Surtout Polybe, XI, 34; cf. X, 49.

v3.c16.s1.t1.23

¹ Le Vāyu-Purāṇa dit seulement « 82 ans » (S. Lévi, Quid de Græcis..., p. 11 et 37).

v3.c16.s1.t1.24

Il faut bien l'avouer, en effet : des quelque trente basileus qui gouvernèrent alors tout ou partie du Nord-Ouest de l'Inde, l'immense majorité n'est autre chose pour nous que ces noms et ces portraits. Seuls, Antialkidas, Apollodotos et Ménandre nous sont connus d'autre source. Une inscription découverte par Sir John Marshall à Besnagar¹ mentionne la présence d'un envoyé d'Antialkidas à la cour de Bhâgabhadra, le roi ou vice-roi Çunga de l'Inde centrale et il est assurément curieux de voir cet Héliodoros, fils de Dion, natif de Taxile, succédant aux Mégasthène, aux Daimochos et aux Dionysios, perpétuer au milieu du IIe siècle avant J.-C. la tradition des ambassadeurs des Séleucides et des Lagides. D'Apollodotos, nous savons par Trogue-Pompée qu'il fut l'un des plus heureux conquérants de l'Inde; et quant à Ménandre, sans qu'il soit d'ailleurs possible d'imaginer le lien qui l'unissait à son prédécesseur, il aurait poussé encore plus avant sa marche victorieuse. L'auteur du Périple de la mer Érythrée a trouvé leurs monnaies toujours en usage dans le port de Barygaza (Broach), tandis que les grammairiens et les astronomes indigènes font allusion au siège mis par les Yavanas devant les capitales du Râjpoutana et de l'Aoudh, sinon même du Magadha. Mais Ménandre ne se borna pas à dépasser Alexandre (ainsi que le fait déjà remarquer Strabon) par l'étendue de ses conquêtes à l'intérieur de la péninsule : il le surpassa également par l'impression qu'il sut faire sur les habitants, et il a l'honneur d'être le seul roi des Yavanas auquel la littérature indienne ait décerné une mention, et même un prix de sagesse. Par plus d'un trait sa figure rappelle d'avance celle d'Akbar. Un très intéressant ouvrage d'apologétique bouddhique nous montre « l'incomparable Milinda » dans sa riche et forte capitale de Çâkala, s'occupant au matin de son armée, seul garant de sa puissance, mais consacrant le reste du jour à des discussions philosophiques et religieuses avec les chefs des diverses sectes; et il nous vante ses dons d'athlète autant que son talent de dialecticien et ses qualités morales autant que son éloquence (1). Le ton sur lequel il nous en parle s'accorde singulièrement avec les renseignements de Plutarque. D'après ce dernier, Ménandre était à ce point renommé pour sa justice que ses villes indiennes se disputèrent ses reliques et leur élevèrent des μνημεῖα (2), c'est-à-dire, sans doute, des monuments commémoratifs en forme de stûpa, ainsi que l'on faisait, de l'aveu même des textes bouddhiques, aussi bien pour les empereurs que pour les Buddhas. Mais rien ne serait moins justifié que de voir, dans ces honneurs rendus à sa mémoire, une preuve que, comme le veut le Milinda-pañha, il se fût converti au Bouddhisme. Il a toujours suffi dans l'Inde, pour mériter des sanctuaires, d'un grand prestige ou d'un grand pouvoir : la ruée idolâtrique des foules vers le trône impérial du darbar de Delhi (1911) en a apporté une nouvelle preuve. Et qu'on ne croie pas que ce soit forcément un brevet de vertu : il est de notoriété publique à Lahore que le grand moghol Jehan-Gir, de son vivant fort libertin, fait en son tombeau de Shâh-Dêhra des miracles.

v3.c16.s1.t1.25

¹ Voir A. S. I., Ann. Rep. 1908-1909, p. 127 et suiv., où les autres références sont indiquées.

v3.c16.s1.t1.26

¹ Milinda-pañha, I, 9 (éd. TRENCKNER, p. 3-4).

v3.c16.s1.t1.27

Quoi qu'il faille d'ailleurs penser de la prétendue conversion de Ménandre, on ne peut s'empêcher d'admirer à quel point les documents viennent ici au-devant de nos désirs. Ce que ce dialogue à la mode platonicienne met en scène et en rapport, à l'occasion d'une discussion courtoise et dans une attitude réciproquement sympathique, n'est-ce pas justement, sur le terrain même de notre enquête, les deux éléments capitaux du problème dont nous poursuivons la solution : d'une part l'Hellénisme, représenté par le roi des Yavanas, et de l'autre le Bouddhisme, en la personne d'un des patriarches de l'église, Nâgasèna ? Certes, nous avions toutes raisons de penser que cette inévitable rencontre avait dû dès lors se produire dans cette région de l'Inde; mais si peu gratuite que fût cette supposition, on sent la ferme assurance que lui confère l'aveu de la tradition indigène. On devine aussi combien a dû coûter à l'orgueil indien, fût-ce chez la plus tolérante des sectes, cette reconnaissance de la « sagesse » d'un barbare étranger. Et comme le philologue est insatiable, il se prend à regretter que Ménandre, à son tour, n'ait pas fait quelque chose pour lui. Jamais, semble-t-il, les circonstances ne furent plus favorables pour faire lever le germe de tout le développement ultérieur de l'art gréco-bouddhique par la création du type du Buddha. Que sont en effet nos plus belles statues, telles que celle de la figure 445, sinon des médailles asiatiques frappées en style européen ? Et pourquoi le roi des Yavanas, sacrifiant à notre future satisfaction d'esprit les préjugés de ses compagnons, son orgueil de race et cette religion de ses pères à laquelle le Milinda-pañha avoue en commençant qu'il était fidèle, n'a-t-il pas délogé du revers de ses monnaies la Pallas-Athènè qui, dans l'encadrement d'un exergue exotique, continue à brandir le foudre paternel de Zeus (pl. III, 10) pour installer à sa place l'image du véritable Sôtèr-Trâtar, du monastique sauveur de l'Inde... ? Que tout dans l'histoire de l'art gréco-bouddhique serait du coup devenu simple et clair ! — Mais quoi, l'on ne saurait tout prévoir, ni contenter d'avance tout le monde.

v3.c16.s1.t1.28

² Reipubl. gerendæ præcepta, XXVIII, 8 (cf. t. I, p. 57). Nous ne pouvions guère nous dispenser de donner ici notre interprétation de ce passage très discuté, et où il est difficile de ne pas trouver un écho de la légendaire « guerre des reliques », qui aurait éclaté à la mort du Buddha (cf. t. I, p. 584).

v3.c16.s1.t1.29

LES BARBARES. — C'est qu'en effet l'histoire du Nord-Ouest de l'Inde, durant les deux siècles qui ont précédé et celui qui a suivi notre ère, est beaucoup plus confuse et complexe que nous ne l'avons laissé entrevoir jusqu'ici. De tous côtés les faits plus inattendus et souvent (du moins en apparence) les plus contradictoires, données numismatiques, dates des inscriptions, témoignages indiens, grecs ou même chinois, se bousculent dans une obscure mêlée et défient les tentatives des historiens pour y introduire, de gré ou de force, un peu d'ordre et de clarté. Nous tenions un royaume grec — grec au moins par ses maîtres. Mais comment empêcher ses belliqueux voisins, les Parthes, de réclamer leur part, selon la tradition de tous les peuples du Nord-Ouest, dans le pillage périodique de l'Inde? Qu'opposer aux assertions des historiens classiques (1) qui nous parlent des conquêtes indiennes de Mithridate Ier (env. 171-138) et de Mithridate II (env. 123-88) de Parthie? L'épigraphie ne nous révèle-t-elle pas que Tâkşaçilâ et même Mathurâ étaient gouvernées par des satrapes à noms iraniens? Le premier roi du Gandhâra qui, postérieurement à Açoka, soit nommé par une inscription, n'est-il pas le Parthe Gondopharès, le même que la légende chrétienne fait visiter par l'apôtre saint Thomas? Et n'est-ce pas enfin un royaume parthe que le Périple de la mer Érythrée signale dans la vallée de l'Indus? Encore pourrions-nous, à notre point de vue spécial, arranger tant bien que mal les choses en rappelant que ces Parthes étaient quelque peu frottés de civilisation grecque et se prétendaient philhellènes. Mais que faire de la horde de hardis cavaliers qui envahit en ce même instant, la lance en arrêt, les collections et les catalogues de numismatique indienne? Sans doute il faut y reconnaître des Çakas, ainsi que les Perses appelaient tous les Scythes. Euthydème de Magnésie l'avait bien dit à Antiochos : faute d'accord entre eux, il n'y aurait de sécurité ni pour l'un ni pour l'autre; car ils avaient à dos une multitude de Nomades qui «barbariseraient» le pays si on ne leur en interdisait l'accès (2)... L'apparition de ces Scythes jusque dans l'Inde prouve qu'ils avaient enfin rompu leurs digues. Mais eux-mêmes, ainsi que nous en avertissent les historiens chinois, ne conquéraient qu'en fuyant devant la tribu des Grands Yue-tche. Quand ceux-ci entrent sur leurs talons dans le cercle relativement éclairé du Nord-Ouest de l'Inde, nous voyons bien que cette fois nous n'avons plus affaire à de simples cousins des Parthes, mais à de nouveaux et pires barbares, sortis du fond de l'Asie centrale et peut-être apparentés aux Turcs¹. Que nous voilà loin de l'Hellénisme ! et pourtant, à notre extrême surprise, le premier de ces farouches envahisseurs trouve encore sur place un dernier Indo-Grec pour lui apprendre à battre monnaie, et peut-être, par la même occasion, à lire du moins son nom sur les légendes.

v3.c16.s1.t1.30

¹ Voir surtout JUSTIN, XLI, 6 et XLII, 1-2; et cf. BOUCHÉ-LECLERCQ, Histoire des Séleucides, p. 362 et 401-402.

v3.c16.s1.t1.31

² POLYBE, XI, 34.

v3.c16.s1.t1.32

¹ On sait que la *Râjataranginî* (I, 170) en fait des Turuşkas (cf. trad. STEIN, I, p. 31).

v3.c16.s1.t1.33

Dans notre entêtement gréco-bouddhique, nous pourrions être tentés de ne relever que ce seul fait : en réalité, il n'en est aucun qui ne soit le bienvenu et ne doive être utilisé au cours de nos recherches. Il ne faut pas moins que cet hétéroclite mélange de peuples pour expliquer le caractère composite de notre école et la variété de types et de costumes de ses personnages. Prenons garde toutefois que retenir indistinctement toutes ces données, c'est nous engager à en tenter un classement chronologique. Impraticable dans le détail, l'entreprise est, dans ses grandes lignes, facile. On s'est vite avisé que le seul moyen de se débrouiller parmi tant de basileus, de râja, de satrapes, de jab-gou² et de shâh, était de ne pas prétendre les réduire à une série unique. Le monde est grand, et grande est la présomption de l'homme. Le moindre principicule aura tenu à s'affirmer en frappant monnaie à son image et à son nom; et dans une région non moins vaste que, par exemple, la péninsule balkanique ou l'Asie mineure, plus d'un royaume et même plus d'une race ont pu tenir à l'aise en même temps. Sous ces réserves, il suffit désormais de faire appel aux fouilles récentes, et scientifiquement conduites, de Sir John Marshall dans les vastes ruines de l'importante cité de Takṣaçilâ³. Elles ont d'emblée rendu le service que l'on pouvait attendre d'elles, en représentant de façon concrète, par des couches de terrain superposées, la série des dominations auxquelles l'Inde du Nord-Ouest fut sujette du IIIe siècle avant, au IIIe siècle après J.-C. En combinant les observations faites sur différents sites, on dégage l'ordre invariable suivant : voisine de la surface s'offre la zone des rois Yue-tche, auxquels nous garderons le nom de Kuṣaṇa que leur donnent leurs propres monnaies. Au-dessous s'étend la zone des Pahlavas (Indo-Parthes) et des Çakas (Indo-Scythes), associés en toutes circonstances. Puis, à mesure que l'on enfonce dans le sol, vient la couche indo-grecque des Yavanas, directement placée au-dessus de celle de la dynastie indigène des Mauryas. Dès lors, il ne reste plus qu'à traduire cette superposition d'étages par une succession de dates. A commencer cette fois par le bas, la période des Mauryas s'étend dans l'Inde du Nord sur tout le IIIe siècle, et celle des Indo-Grecs au moins sur tout le IIe; les règnes des Çaka-Pahlavas devront donc se répartir en gros sur le Ier siècle avant et la première moitié du Ier siècle après notre ère; enfin, ceux des Kuṣaṇas rempliront de plus en plus obscurément les siècles suivants¹. Telle sera la base solide, et d'ailleurs généralement acceptée, de notre chronologie. Il est à peine besoin de faire remarquer qu'elle corrobore exactement² celle que M. le professeur Percy Gardner a dès longtemps établie d'après les résultats de la magistrale expertise à laquelle il a soumis les collections numismatiques du British Museum. Aussi est-ce encore à la série des monnaies, comme au guide après tout le plus sûr, que nous allons de nouveau recourir pour les besoins de notre enquête. Ne sont-elles pas l'une des productions — la plus largement répandue, il est vrai, et la moins sectaire — de ces mêmes ateliers que le Bouddhisme a d'autre part embauchés à son service? Mieux qu'aucun autre document, elles

v3.c16.s1.t1.34

² Ce titre turc, signifiant «chef», se retrouve sous la forme *yavaga* et *yaüa* sur les monnaies de Kadphisès-Kadaphès (cf. pl. V, 1-2).

v3.c16.s1.t1.35

³ *Archæological Discoveries at Taxila* 28.

v3.c16.s1.t1.36

¹ Remarquons en passant que l'avènement des Guptas, au commencement du IVe siècle, ne peut leur servir de limite, ceux-ci n'ayant jamais étendu leur domination sur toute l'Inde du Nord.

v3.c16.s1.t1.37

² A un changement de dénomination près : cf. plus haut, t. II, p. 166.

v3.c16.s1.t1.38

(Lecture by Dr J. H. Marshall, C. I. E., before the Panjab Historical Society, September 4th, 1913).

v3.c16.s1.t1.39

seront en mesure d'ajouter aux renseignements généraux que leurs revers nous ont déjà fournis au sujet des divinités les plus populaires, quelques données précises sur le développement de l'école du Gandhâra.

v3.c16.s1.t1.40

A vrai dire, ce dont on suit le mieux les progrès sur la série de ces monnaies, c'est bien moins l'hellénisation de l'Inde que l'indianisation de ses conquérants. Déjà nombre de pièces de Démétrios et d'Eukratidès affectent, par déférence pour les habitudes de leurs nouveaux sujets, la forme carrée, si insolite pour nos yeux européens¹; et comme si ce n'était pas assez d'une telle concession, voici qu'au revers une inscription en langue et en alphabet indigènes traduit la légende grecque de l'avers. Comme bien on pense, leurs successeurs se conformèrent à ces précédents (cf. pl. III). Certains poussèrent plus loin encore la condescendance et admirent sur leurs frappes des motifs indiens. Qu'enfin, parmi ces derniers, il s'en soit glissé de bouddhiques, on l'a depuis longtemps signalé. Tels sont, par exemple, sur une monnaie d'Agathocle (Akathukleya) les vieux poinçons de l'arbre, entouré de sa balustrade, et du stûpa, en qui nous avons appris à reconnaître la représentation symbolique de l'Illumination et du Trépas du Buddha². Rapprochons-en, sur une pièce de Ménandre (pl. III, 16), la roue qui se lit aussitôt « Première Prédication » : et ainsi sur le monnayage des Yavanas, tout comme sur celui de l'Inde ancienne, nous relevons la mention distincte de trois des grands miracles du Maître, si même le lion, l'éléphant, le taureau et, mieux encore, le type de la femme au lotus ne font pas par ailleurs allusion au quatrième, celui de la Nativité³. Leur flirt avec le Bouddhisme n'est donc pas niable : mais nous avouons qu'il n'y a pas là de quoi les compromettre grandement. On a également noté la prédilection marquée des exergues pour les épithètes morales, telles que δίκαιος, le juste, ou bien σωτήρ, le sauveur. La teinte bouddhisante que prennent celles-ci, une fois traduites au revers par dharmika et trâtar, ne doit pas davantage nous faire illusion. Reconnaissons cependant que cette teinte devient avec le temps fort accentuée. Quand enfin Kadphisès s'intitule le « constant (dévot) de la vraie loi(1) », on a peine à ne pas le croire converti au Bouddhisme. C'est même ainsi qu'on serait entraîné à entendre cette formule s'il était prouvé que des images du Bienheureux se montrent déjà sur certaines monnaies du premier des grands Kuṣaṇas : mais les spécimens jusqu'ici publiés n'emportent pas la conviction (2). Il faut attendre les pièces de Kaniṣka pour qu'une inscription explicite en lettres grecques vienne lever tous nos scrupules et qu'en compagnie de bien d'autres divinités, tant helléniques qu'iraniennes, apparaisse enfin le Buddha (pl. V, 9).

v3.c16.s1.t1.41

¹ Cf. t. I, fig. 240.

v3.c16.s1.t1.42

² P. GARDNER, Cat., pl. IV, 10.

v3.c16.s1.t1.43

³ Cf. J. A., janv.-fév. 1911, p. 55 et *Beginnings of Buddhist Art*, pl. I. L'éléphant, le taureau et le lion se retrouvent avec le cheval sur les monnaies, de même qu'ils sont associés tous les quatre sur les chapiteaux de l'Inde gangétique ou les « moon-stones » de Ceylan. Le cheval (GARDNER, pl. VII, 4) est celui du Grand Départ (cf. t. I, fig. 181-185); l'éléphant (pl. III, 15) est celui de la Conception (cf. t. I, fig. 148-149, 160a); le taureau (t. II, p. 396, sous les n°s 17 et 18) in-

v3.c16.s1.t1.44

LA DATE DU PREMIER BUDDHA. — Tel est le fait dont l'incontestable authenticité n'a que trop longtemps pesé sur nos études. On devine en effet les conclusions que l'on devait dès l'abord en tirer.

v3.c16.s1.t1.45

dique la date de naissance (cf. t. II, p. 162-163 et fig. 391); le lion (t. II, p. 395-396, sous les n°s 13 et 14) est celui « d'entre les Çâkyas ». Quant au type de la femme au lotus, il figure déjà en compagnie du lion sur les monnaies de Pantaléon et d'Agathocle (pl. III, 13 et 14) et son identification se précise sur celles d'Azès et d'Azilisès (pl. IV, 4 et 13; cf. fig. 474).

v3.c16.s1.t1.46

(1) En sanskrit : satya-dharma-sthita (GARDNER, Cat., pl. XXV, 3 et 5; cf. R. B. WHITEHEAD, Cat. of coins in the Panjab Museum, Lahore, p. 181). — Nous n'osons faire état de l'hypothèse de M. E. J. RAPSON (J. R. A. S., 1897, p. 319 et suiv.), interprétant par sthavira le στηροσου d'Hermaios (cf. A.-M. BOYER, J. A., 1900, I, p. 529 et suiv.; H. OLDENBERG, Nachr. der K. Ges. der Wissensch. zu Göttingen, Phil.-hist. Kl., 1911, p. 431, note 1).

v3.c16.s1.t1.47

(2) V. SMITH, J. A. S. B., 1897, p. 300 et pl. XXXVIII, 4 et 5; 1898, p. 135 et pl. XIV, 1; cf. R. B. WHITEHEAD, Cat. Panjab Museum, pl. XVII, n° 29; et pl. XX, VIII (au British Museum). On peut aussi bien y reconnaître le roi assis à l'indienne à la façon de certains types d'Azès et de Huviṣka.

v3.c16.s1.t1.48

La prudence la plus élémentaire défendait de faire remonter la création des images du Buddha beaucoup au delà de leur première attestation officielle. Le fait que la légende bouddhique ne tarit pas sur le compte du second Açoka (1) n'invitait pas moins à rapporter à son règne, de même qu'elle appartenait incontestablement au cœur de son royaume, la floraison de l'école du Gandhâra. Ainsi se brocha, sur ce simple voisinage numismatique, une quasi-simultanéité de temps, et l'on prit l'habitude de convenir que, si surprenant que cela pût paraître, le Buddha indo-grec était contemporain d'un roi barbare. Mais bientôt les difficultés se multiplièrent. Les oscillations du pendule historique semblent avoir, comme nous verrons bientôt (2), définitivement ramené Kaniṣka à la fin du 1er siècle après notre ère. Dès lors il reste toujours permis de faire état de ses monnaies pour fixer le terminus ad quem au-dessous duquel il n'est plus possible de faire descendre l'apparition du type de Buddha (3); il ne peut plus être question de le faire naître qu'à la onzième heure : car par quel enchantement se serait-il trouvé instantanément transporté à Mathurâ et même à Amarâvatî? Les découvertes de Sir Aurel Stein dans les sites méridionaux du Turkestan chinois exigeaient également qu'on remontât sensiblement les origines de l'école pour rendre intelligible sa précoce propagation en Asie centrale. Tous les renseignements que l'on rassemblait sur l'œuvre architecturale de Kaniṣka donnaient de leur côté l'impression d'une prochaine décadence : entre sa « pagode » et un stūpa de l'ancien modèle, il y avait visiblement le même écart qu'entre une église gothique de style flamboyant et une basilique romane (4). Il n'est pas enfin jusqu'à la figure du Buddha qui ne parût sur ses monnaies déjà très hiératisée, dans le double encadrement de son auréole et de son nimbe. Mais comment en juger sur un modèle si réduit?

v3.c16.s1.t1.49

¹ Cf. ci-dessus, t. II, p. 418.

v3.c16.s1.t1.50

² Cf. ci-dessous, p. 505.

v3.c16.s1.t1.51

³ C'est ainsi que nous nous en sommes déjà servis, t. I, p. 42.

v3.c16.s1.t1.52

⁴ Cf. t. I, p. 64; il faut, il est vrai, tenir compte des réfections que cette pagode avait subies après avoir été plusieurs fois détruite par le feu.

v3.c16.s1.t1.53

Ce qu'il aurait fallu pour trancher la question, c'eût été une pièce non moins authentiquement émanée de Kaniṣka, mais d'assez grande dimension pour permettre de décider de son style. — Applaudissons donc aux fouilles persévérantes de MM. J. H. Marshall et D. B. Spooner dans le tertre de Shâh-jî-ki-Dhêrî où nous avions cru reconnaître la fondation du grand roi(1). Après deux laborieuses saisons (1908-1909), elles ont enfin dégagé, conformément aux très exacts renseignements des pèlerins chinois, la base du « plus grand stûpa de l'Inde du Nord ». Il mesure en effet plus de 87 mètres de côté; et près du milieu géométrique, accotées à la cloison intérieure(2) qui du centre rayonnait vers l'est, dans une chambrette funéraire de construction fort rustique, reposaient, vraies ou fausses, en compagnie d'une monnaie de Kaniṣka, les reliques annoncées du Bienheureux.

v3.c16.s1.t1.54

La cassette de cuivre jadis doré qui contenait le reliquaire de cristal est une petite boîte ronde en forme de pyxis grecque (pl. VI). La surface supérieure du couvercle, légèrement bombée, figure un lotus renversé dont la tige s'élargit pour asseoir un Buddha. De chaque côté de ce dernier se tiennent, debout et les mains jointes, comme sur la cassette de Dêh Bîmarân (fig. 7), mais en ronde-bosse, deux petits assistants qui doivent encore être Brahmâ et Indra: car on croit reconnaître sur leur tête, à gauche la tiare de celui-ci, à droite le chignon (ceint d'une double bandelette) de celui-là(3). Seulement, tandis que le motif de la figure 7 s'inspire visiblement de la « Descente du ciel »(4), celui-ci rappelle plutôt, avec les tempéraments nécessaires pour transformer une scène légendaire en un groupe iconique, le « grand miracle de Çrâvastî »(5).

v3.c16.s1.t1.55

¹ Cf. t. I, p. 83 et 148.

v3.c16.s1.t1.56

² Cf. t. I, p. 87-88.

v3.c16.s1.t1.57

³ C'est l'ordre inverse de celui de Dêh Bîmarân; mais on sait que les deux assistants alternent volontiers (cf. t. II, p. 207). Il ne faut pas oublier non plus que les deux figurines ont été retrouvées détachées par un choc venu de haut et qui avait enfoncé en même temps le couvercle de la cassette (*Archæological Survey of India, Annual Report 1908-9*, p. 49).

v3.c16.s1.t1.58

⁴ Cf. t. I, p. 539.

v3.c16.s1.t1.59

⁵ Cf. t. II, p. 206.

v3.c16.s1.t1.60

Sur le rebord du couvercle court une frise de *hamsa* qui évoque, à trois siècles de distance, l'un des motifs les plus heureux des chapiteaux d'Açoka. Enfin la panse est ornée sur tout son pourtour d'une guirlande que portent en gambadant sept petits génies et qui reçoit dans ses ondulations trois Buddhas assis en méditation et flanqués d'autant de déités orantes, vues à mi-corps. Un personnage en pied, couronné d'une tiare et portant le grand costume royal des Kuṣaṇas est le seul qui occupe toute la hauteur disponible ; il est également encadré de deux divinités en qui l'on reconnaît le soleil à ses rayons et la lune à son croissant, et forme avec elles le point de départ et d'aboutissement de tout le décor¹. Qu'il s'agisse effectivement de Kaniṣka, une double inscription en pointillé l'atteste : une fois même, dans la ligne du bas, le graveur s'est arrangé pour que les deux moitiés du génitif *Kaniṣkasa* tombent de chaque côté de la figurine, comme pour en mieux souligner l'identité². Ainsi le souci qu'il prend de la gloire de son roi donne d'avance toute satisfaction aux exigences de la critique. On n'en saurait douter sans mauvaise volonté : cette découverte nous a bien rendu le dépôt original que Kaniṣka dut déposer de sa main sous la première pierre de son *stûpa*³. Or, on n'a pu manquer d'être frappé de l'aspect sinon décadent — ce serait trop dire — du moins fortement stylisé de cet objet d'art. Les Buddhas notamment, puisque ce sont eux surtout qui nous intéressent, semblent figés dans des attitudes convenues, et les plis stéréotypés de leur manteau monastique dénoncent la répétition machinale d'un type déjà trop de fois reproduit. Ne craignons pas de nous en fier sur ce point aux photographies. Les éminents spécialistes qui ont longuement manié à Simla cette cassette, MM. Marshall, Spooner, Vogel, vont plus loin encore et sont unanimes à déclarer qu'elle marque le déclin de l'art du Gandhâra. C'est là, à notre avis, une affirmation trop tranchante et qui requerra bientôt de sérieuses réserves ¹. Il ne faut pas nous en laisser imposer par la médiocrité de l'exécution, laquelle n'est pas, *ipso facto*, une preuve de basse époque. Mais tout le monde convient — et c'est là pour l'instant ce qui nous importe — que les Buddhas figurés sur ce reliquaire sont tristement éloignés des origines hellénistiques du type. Dès lors la démonstration en est faite : la constitution de l'école gréco-bouddhique est sensiblement antérieure à Kaniṣka...

v3.c16.s1.t1.61

¹ Aussi, sur la pl. VI, 2, ferions-nous volontiers opérer au couvercle un quart de tour à gauche de façon à placer le Buddha de face juste au-dessus de Kaniṣka. — Pour ce qui est des deux acolytes, cf. t. II, p. 162.

v3.c16.s1.t1.62

² Voir toutefois les réserves faites après coup dans *A. S. I., Ann. Rep. 1909-10*, p. 137 et 138, et les fac-simile des inscriptions, *ibid.*, pl. LIII.

v3.c16.s1.t1.63

³ Cf. la description du *Mahâvaṃsa* citée t. I, p. 94.

v3.c16.s1.t1.64

¹ Cf. ci-dessous, p. 541 et suiv.

v3.c16.s1.t1.65

Et maintenant respirons : car cette heureuse trouvaille n'aura pas moins réjoui et édifié les indianistes que les fidèles Birmans auxquels le gouvernement anglo-indien a jugé bon de l'attribuer. Avec elle tombe en effet le frein que nous ne pouvions jusqu'ici qu'impatiemment ronger. — Quoi donc, disions-nous, voici (fig. 445 et suiv., 480, etc.) des œuvres où respire le souffle même de l'hellénisme ; car il n'y a pas à s'y tromper : c'est lui qui fait ondoyer les cheveux, se gonfler les narines et palpiter les draperies de ces superbes Buddhas. Pour expliquer l'art raffiné de ces statues, nous avons sous la main des compatriotes et congénères à elles, dans les superbes médailles indo-grecques. Et pour pouvoir rien dire d'historiquement certain sur leur compte, il nous faudrait attendre que le fin et élégant profil de ces princes hellènes ait fait place sur des monnaies déjà décadentes au portrait en pied d'un barbare ? Et quel barbare ! Regardez-le sur les planches V, 5 et 7, et VI, 2 : un Tartare hirsute, barbu, chaussé de lourdes bottes et grotesquement accoutré dans les basques rigides de sa casaque... Artistiquement parlant, c'était une contradiction dans les termes. Mais quoi, un petit fait brutal l'a toujours emporté dans les balances des philologues sur tous les arguments d'ordre esthétique; et force était d'en revenir perpétuellement à la seule chose sûre, la première apparition du type du Buddha sur les monnaies de ce Kuṣaṇa. Cet obsédant cauchemar sera désormais épargné aux futurs archéologues : et tout de suite il semble que les plans se succèdent mieux dans l'horizon éclairci. Non, ce n'est pas César, ce n'est pas Alexandre, qui a créé l'art gallo-romain, ni l'art indo-grec; mais pas plus que Clovis et ses Francs, Kaniṣka et ses Yue-tche n'ont eu la moindre part à l'évolution artistique de la contrée conquise par leurs armes. Ce qui a rénové ou innové l'art des Indes et des Gaules, c'est ici la longue domination romaine, là le règne relativement durable des Gréco-Bactriens. Non seulement plus rien ne s'oppose, mais depuis longtemps tout nous invite à faire hardiment remonter, sinon jusqu'à Ménandre, du moins plus haut que les Kuṣaṇas les premières créations originales de l'école du Gandhâra.

v3.c16.s1.t1.66

Penchons-nous à présent sur le creuset où va s'opérer la fusion des deux éléments que nous avons toujours isolés jusqu'ici, le grec et le bouddhique. Voilà d'ailleurs trop longtemps que nous persistons à manier ces conceptions purement abstraites : il est urgent de les ramener à des termes plus concrets. Le Bouddhisme, c'est pratiquement des moines et des laïques indiens; l'Hellénisme, c'est dans l'espèce des soldats et des généraux grecs. Essayons de préciser et d'animer quelque peu ces vagues entités et de les suivre en scène sur le véritable théâtre de leur rencontre.

v3.c16.s1.t1.67

POURQUOI LE GANDHÂRA ? — Nous ne croyons céder à aucune de ces partialités que les auteurs ont trop volontiers pour leur sujet en plaçant au Gandhâra et dans la vallée de Kâboul, de préférence à la Bactriane et même à Takṣaçilâ le lieu de cette union — celui du moins où, à notre point de vue, ladite union engendra un résultat décisif. En ce qui concerne le bassin de l'Oxus nous nous en tenons aux raisons que nous avons données dès le début (1) et que notre enquête historique n'a fait depuis que renforcer. Elle nous a montré en effet que le Bouddhisme n'a pénétré dans le Nord-Ouest de l'Inde que vers 250 avant J.-C. Admettons par hypothèse qu'il ait franchi la haute barrière du Paropamise dès le commencement du IIe siècle, à la veille ou à la suite des conquêtes indiennes des tyrans grecs de la Bactriane : encore ne faut-il pas oublier que ceux-ci en avaient été chassés dès avant l'an 130 par l'invasion des Çakas. Les événements laisseraient en vérité peu de marge, en ce pays tout iranien et dont la gloire était d'avoir enfanté Zoroastre (2), pour la formation locale d'une école gréco-bouddhique. Qui en aurait d'ailleurs pris l'initiative ? Le fait est frappant pour qui vient, comme nous, de constater l'influence immédiate et vigoureuse de l'Inde du Nord sur le monnayage de ses nouveaux maîtres (3) : pendant les 150 ans et plus qu'a duré la domination hellénique en Bactriane, ni les idées ni les coutumes indigènes n'ont exercé la moindre réaction sur les médailles frappées au nord du Caucase indien ; celles-ci sont restées purement et simplement grecques (4). L'atonie intellectuelle et artistique, pour ne pas dire l'absence de toute culture nationale que dénonce une si complète résignation au joug étranger apporte, on en conviendra, une présomption de plus contre la possibilité de la création sur place d'une école dont la caractéristique essentielle est justement qu'elle procède du mélange de deux civilisations.

First 67 of 141 passages. Read on

Cites (16)