L'art greco-bouddhique du Gandhara: etude sur les origines de l'influence classique dans l'art bouddhique de l'Inde et de l'Extreme-Orient v3.c16.s2.t3.116

v3.c16.s2.t3.116

Elle fournit immédiatement les meilleures raisons du monde pour assigner au médiocre Buddha du couvercle une date nettement antérieure à celle de la figure 481 par exemple (qui pourtant témoigne de tant de virtuosité), et par suite assez voisine de celle de chefs-d'œuvre tels que la figure 480. Et il serait superflu de se récrier contre de pareils écarts. Les inscriptions confirment avec sérénité ce dérèglement scandaleux de l'école, livrée par sa nature même à tous les jeux de l'art et du hasard. Bien fou qui s'évertuerait à la ramener aux lois de l'esthétique usuelle. Le Buddha de Chârsadda (fig. 478) est certainement postérieur de 66 ans à celui, également daté, de Loriyân-Tangai (fig. 477); or, contre toute attente, il est d'une exécution visiblement supérieure : c'est simplement, comme l'a déjà fait remarquer M. J. Ph. Vogel, que le temps n'est pas tout dans l'affaire et qu'on pouvait se procurer dans la ville de Peukélaôtis de meilleurs sculpteurs que dans la vallée du Swât... *Iti dik* (à bon entendeur, salut), comme disent les commentateurs indiens. Ce qui importe avant tout pour dater une statue gandhârienne, ce sont les modes qu'elle porte et les attitudes qu'elle prend : mais sa valeur esthétique ne saurait suffire, sans plus ample informé, à la convaincre, au gré des théoriciens, soit d'archaïsme, soit de décadence.