L'art greco-bouddhique du Gandhara: etude sur les origines de l'influence classique dans l'art bouddhique de l'Inde et de l'Extreme-Orient v3.c16.s2.t4.41

v3.c16.s2.t4.41

au plus tôt au IIe siècle : comment ne pas croire que la scène du « Grand miracle de Çrâvastî » ait fini par céder la place à des interprétations nouvelles, et ses devatâ archaïques par se métamorphoser en modernes Bodhisattvas? L'hypothèse que nous avions émise à ce sujet, déjà très probable pour les figures 405-408, devient une quasi-certitude devant des répliques du genre des figures 484 et 485. Ce qui nous paraît enfin tout à fait sûr, c'est que ces vieilles compositions contiennent en germe le modèle des « paradis d'Amitâbha » et des autres cycles iconographiques qui, sous le nom de maṇḍala, allaient fleurir profusément dans la Haute-Asie. Mais, d'autre part, il est non moins clair que, si des œuvres gandhâriennes relativement tardives ont pu se prêter avec le temps à des identifications nouvelles, c'est donc que celles-ci n'exigeaient aucune modification profonde dans leur mode de présentation. Non seulement le Mahâyâna a trouvé le répertoire de l'école déjà formé, mais il ne réclamait en fait aucune rénovation de ce répertoire; et c'est justement pourquoi nous avons pu prétendre qu'en définitive l'école avait plus aidé à son développement qu'elle n'en avait subi l'influence. Les futurs chercheurs débrouilleront mieux que nous, dans ce cas particulier, l'action et la réaction réciproques, toujours si intimement mêlées, de l'iconographie et de la religion; dès à présent — et c'est où nous en voulions venir — il nous faut renoncer à chercher un facteur de répartition chronologique dans le caractère plus ou moins « mahâyânique » qu'auraient affecté nos bas-reliefs : un tel caractère ne pourrait être qu'une illusion arbitrairement créée par des idées préconçues et à quoi rien ne correspond dans la généralité des cas.