Le Nepal: etude historique d'un royaume hindou v3.c10.s1.11

v3.c10.s1.11

La graphie, dans l’ensemble, est extrêmement correcte; les fautes relevées par Bhagvanlal sont des lapsus du pandit lui-même. La prétendue correction *abhidhānāt satī* (II, 1) est fondée sur un faux sens; la construction est littéralement : « La reine Râjyavatī sera Çrī en personne, étant *ayant*-désignation d’épouse du roi ». *Satī*, qui suit *abhidhānā*, n’est pas une simple platitude, mais marque bien, conformément à l’usage, la fonction d’épithète du terme précédent. Le *bha* de *bharttuḥ* II, 17 est très clairement tracé et ne ressemble pas à un *ka*. La correction indiquée sur II, 14 *prāṇān* est sans raison; le texte aussi bien que le fac-simile et la transcription de Bhagvanlal, écrivent correctement ce mot. La correction *°satvo’ribhiḥ* pour *prajñāsatvoru [bhiḥ]* souligne seulement une erreur de lecture (III, 1); le texte porte clairement *°satpauruṣaḥ* qui est très correct. Enfin (III, 19) il est inutile de substituer *eṣyaty°* à *eṣyaty°*, car le texte porte *eṣyaty°* nettement tracé. Je n’entends pas au reste diminuer par ces constatations le mérite bien connu de Bhagvanlal qui fut un déchiffreur admirable de sagacité et de science.