Die Kosmographie der Inder nach den Quellen dargestellt c6.s1.183

c6.s1.183

Die angeführten Gründe berechtigen also zu der Annahme, dass der bekannten brāhmanischen und jainistischen Einteilung der Erdscheibe in sieben Landstreifen oder Zonen einmal eine nach den Himmelsrichtungen orientierte Vierteilung derselben vorangegangen ist und dass auch der die Erde umströmende Ozean in dieselbe einbezogen und entsprechend in vier Meere eingeteilt wurde, eine Einteilung, auf die besonders das buddhistische Erdbild als gemeinsame Urform der alten geographischen Gliederung hinweist. Schematisch dargestellt, hat man sich diese also zu denken in der Gestalt einer Kreisfläche mit auffallendem Mittelpunkte, durch den nach den Zwischengegenden der Windrose zwei gedachte Geraden verlaufen. Ferner enthalten alle drei Systeme in den Namen der Länder, die den Meru umlagern sollen, einige Übereinstimmung. Von den brāhmanischen Texten steht die Schilderung des Mahābhārata und Padmapurāṇa den jainistischen und buddhistischen Angaben am nächsten. Ziehen wir nur diese beiden Texte zum Vergleiche heran, so liegt im Norden des Meru stets Uttarakuru ⁶), im Osten Pūrvavideha ⁷) resp. nach dem Mahābhārata und Padmapurāṇa: Bhadrāśva ⁸), im Süden Jambūdvīpa ⁹), resp. nach den Jaina-Schriften: Devakuru ¹⁰), uur die Bezeichnung der westlichen Landschaft ist in allen drei Systemen singulär. Immerhin erwecken diese Übereinstimmungen den Eindruck, als ob die Verwandtschaft der Systeme in dieser Hinsicht einmal eine engere gewesen sei, als es heute noch der Fall zu sein scheint. Einzelne sind wirkliche Namen der alten Geographie, und wenn der oben zitierten Stelle des Aṅguttara-Nikāya ¹¹), in der „der Bergkönig Himavat“ gewissermassen als Mittelpunkt der „grossen Erde“ bezeichnet wird, die Bedeutung zukommt, die wir von derselben angenommen haben, so liegt die Vermutung nahe, hier noch einige Spuren primitiver geographischer Anschauungen vorzufinden ¹²).