Die Hymnen des Rigveda, Bd. I: Metrische und textgeschichtliche Prolegomena c6.238

c6.238

Was nun die Bedeutung desselben für den Riktext anlangt, so kommen die Einzelheiten des Wortlauts hier überhaupt nicht in Frage, da in dieser Beziehung, wie bekannt, der Atharvantext mit unserm überlieferten Riktext identisch ist, wie ja auch der Padapâṭha des ersteren einfach aus demjenigen des Ṛv. herübergenommen ist (s. Whitney, Ath. Prât. S. 99 Anm.). Es kann sich für unsre Untersuchung nur um die Tricazerlegungen, Hinzufügungen von Versen, die nicht im Ṛv. enthalten sind, und dergl. mehr handeln. Hier muss nun zunächst bemerkt werden, dass, wie aus dem eben Ausgeführten hervorgeht, das Buch Av. XX überhaupt nur als ein sehr moderner Zeuge gelten kann. Die beiden Fictionen, auf welchen die ganze Compilation beruht, sind jungen Datums: dass der Atharvaveda der Veda, und dass der Brâhmaṇâcchaṃsin der Gehülfe des Brahman ist. Auch im Atharva-Prâtiṣâkhya wird bekanntlich das zwanzigste Buch nicht berücksichtigt. Wir werden demnach nicht fehl gehen, wenn wir die Abweichungen vom Rv. etwa so beurtheilen, als ob sie auf dem Zeugniss eines Sûtratextes beruhten¹). Uebrigens muss noch berücksichtigt werden, dass zwar nicht die überlieferte Reihenfolge, wohl aber die überlieferte Abgrenzung der Sûktas vielfach eine rein willkürliche, der ursprünglichen Intention offenbar fremde ist. So sind die dem ersten Râtriparyâya zugehörigen Lieder XX, 19. 20 vielmehr so zu theilen, dass 19. 20, 1-4 (Rv. III, 37) das erste, 20, 5-7 das zweite Lied ausmacht. Sinnlos ist die Zerlegung von Rv. VIII, 14 = Av. XX, 27. 28. 29 (vergl. Vaitânas. 31, 22). Nicht minder verkehrt ist die Zusammenordnung der vier Verse von XX, 13 zu einer Einheit; der vierte (Vait. 23, 3; Âsv. V, 19, 7) muss zwar auf die drei ersten (Vait. 22, 21; Âsv. V, 5, 19) folgen, ist aber etwas Neues, mit dem Vorangehenden nicht zu Verbindendes — u. dergl. mehr.