Grammatik der Prakrit-Sprachen c2.s2.99

c2.s2.99

§ 43. Zuerst hat das Pkt. grammatisch behandelt HOEFER, De Prakrita dialecto libri duo, Berolini 1836¹. Fast gleichzeitig erschienen die auf viel reicheres Material gegründeten Institutiones linguae Pracriticae von LASSEN, Bonnae ad Rhenum 1837. Ein Supplement dazu sind die Radices Pracriticae von DELIUS, Bonnae ad Rhenum 1839. Von den einheimischen Grammatikern war damals noch keiner veröffentlicht, von der ganzen Litteratur in Prākrit nur ein kleiner Teil der Dramen, die Mṛcch., Śak., Vikr., Ratn., der Prab., das Mālatīm., Uttarar., Mudrār., ausserdem der Kāvyaprakāśa und das Sāhityadarpaṇa, alle in ganz unkritischen, schlechten Ausgaben. LASSEN konnte also vorwiegend nur die Ś. darstellen, die M. meist nur nach den Angaben der Grammatiker, die Mg. nach Mṛcch., Śak. und Prab. Unter diesen Umständen ist LASSEN’S Arbeit eine bewundernswürdige Leistung. Mit grossem Scharfsinn und vortrefflicher Methode hat er die verderbten Texte an unzähligen Stellen verbessert und richtig verwertet und die Grundlage geschaffen, auf der sich die spätere Forschung aufbauen konnte. Trotzdem hat er bisher keinen Nachfolger gefunden. Die Arbeiten von WEBER über M., AMg., EDUARD MÜLLER über AMg., JACOBI über JM. behandeln nur einzelne Dialekte; sie sind an den betreffenden Stellen erwähnt worden. COWELL, A Short Introduction to the Ordinary Prākṛit of the Sanskrit Dramas, with a list of common irregular Prākṛit words, London 1875, ist auf Vr. gegründet, ganz elementar und erfüllt nicht seinen Zweck². RISHIKESH (richtig vielmehr Hṛṣīkeśa) SASTRI, A Prakrita Grammar with English translation, Calcutta 1883, versucht, die einheimischen Grammatiker nach europäischem Muster anzuordnen. Da er ganz schlechte Texte, richtiger wohl Handschriften, benutzt und ohne jede Kritik gearbeitet hat, ist seine Grammatik unbrauchbar, zumal er nur die bekanntesten Regeln anführt. Neu sind seine Mitteilungen aus der Prākṛtakalpalatikā, die sonst unbekannt ist. HAAG, Vergleichung des Prakrit mit den Romanischen Sprachen, Berlin 1869, bespricht eine Reihe von Lauterscheinungen, die den genannten Sprachen gemeinsam sind. Eine Übersicht über die Geschichte der Prākṛit-Philologie hat HOERNLE³ gegeben, über die neuen Erscheinungen von 1870—1881 WEBER⁴.