Grammatik der Prakrit-Sprachen c3.s3.3

c3.s3.3

§ 336. *y* wird, wie im Pāli, vor *eva* gesetzt in Mg. P. *yeva*, hinter kurzen oder verkürzten Vocalen *yyeva*. Mg. *iḍō yyeva*, *mama yyeva* (Hc. 4, 302), falsch *eva* (Lalitav. 567, 1); P. *savvassa yyeva* = *sarvasyaiva*; *tūrātō yyeva* = *dūrād eva* (Hc. 4, 316. 323). Wie bei ursprünglichem *y* (§ 252), bestätigen auch hier die MSS. der Dramen die Regel nicht, sondern schreiben *jeva, jjeva, jēvva, jjēvva*, d. h. die in Ś. gebräuchliche Form des Wortes (§ 95). Vr. 12, 23 lehrt für Ś. *jēvva*, Hc. 4, 280 *yyeva*, das sich nur in einem Teile der südindischen Handschriften findet¹. In A. *jeva* mit Abfall der Silbe *va* (§ 150) und Übergang von *e* in *i* (§ 85) zu *ji* (C. 2, 27b; Hc. 4, 420 mit Wortverzeichnis). Die ältere Form *je* findet sich in M. (H. 524 v. l. = Hc. 2, 217; R. 4, 36), AMg. (Uttar. 669) und JM. (Āv. 12, 24), und wird von den Grammatikern (Hc. 2, 217; vgl. C. 2, 27a p. 46; Ki. 4, 83) als Expletivpartikel angesehen. Das Richtige zeigt die v. l. cia in H. 524. y tritt in A. auch vor iva, das zu jīva, jeva = *yiva wird (§ 261). A. jīva scheint für die übliche Herleitung von Pāli viya, aus *yiva durch Umstellung² zu sprechen. Aber Pāli viya kann nicht von M. Ś. Mg. via, AMg. JM. viya, und dies nicht von AMg. JM. viva, ,piva, dialektischem miva getrennt werden. Es wird daher Pāli viya = y + iva nach § 337 zu setzen sein. via ist die allein herrschende Form in Ś. Mg. (Vr. 12, 24; Mṛcch. 2, 16. 19. 21. 22. 25; 3, 17. 20; 8, 3 u. s. w. Mg. Mṛcch. 10, 1; 133,12. 24; 134,2; 136,14 u. s. w.), seltener in M. (Vr. 9,16; Hc. 2, 182; H. R.; Karp. 1, 4; 16, 4; 64, 8), noch seltener viya in AMg. JM. (C. 2, 22; Bhag.; Erz.), da diese Dialekte va, vva, iva gebrauchen (§ 92. 143). viva findet sich in AMg. JM. hinter Vocalen (Hc. 2, 182; Kī. 4, 83; Paṇhāv. 505, 6. 7. 10; Nāyādh. § 35. 92; p. 349. 1450; Uttar. 593. 596. 634; Vivāgas. 83. 239; Vivāhap. 171; Niraẏāv.; Kappas.; Erz.; Kk.), als v. l. auch in M. (H. R.). Nach Anusvāra wird viva in M. AMg. JM. zu piva (C. 2, 22; Hc. 2, 182; Kī. 4, 83), wobei die Analogie von vi, pi = api mitgespielt haben mag. Die Herleitung von piva aus pi = api + iva³ macht die Bedeutung ganz unwahrscheinlich. So piva M. (G. s. v. iva; H.; WEBER zu H. 1); AMg. (Sūẏag. 758; Paṇhāv. 231. 340. 508; Nāyādh. § 23. 122; p. 269. 271. 289. 354. 439. 740. 1045. 1433; Vivāgas. 112; Rāẏap. 255; Vivāhap. 794. 807. 823. 943; Niraẏāv.; Kappas.; Āv. 7, 29; Dvār. 497, 37; Erz.; Ṛṣabhap.). Vr. 10, 4 beschränkt daher piva mit Unrecht auf P. — miva (Vr. 9, 16; C. 2, 27i p. 47; Hc. 2, 182; Kī. 4, 83), das sich nach Anusvāra in M. findet (H.; WEBER zu H. 1; R.) und nicht mit BLOCH⁴ zu bezweifeln ist⁵, wird durch Assimilation an vorhergehendes m aus viva oder piva entstanden sein⁶, wie sich auch mi für vi, pi = api findet⁷. Vgl. hem meva, hevaṃ meva in den Aśoka-Inschriften bei SENART s. v.