Geschichte der indischen Litteratur v3.c22.s6.30

v3.c22.s6.30

aufzufassen sind, fügt aber selbst hinzu, daß der »Kommentar« an vielen Stellen vom Sūtrastil nicht sehr verschieden sei, während an manchen Stellen die Sprache sich der der Upaniṣads und der jüngeren Brāhmaṇas nähere. Thomas, JRAS 1910, 971 f., vergleicht den Stil des Kauṭ. mit dem des Patañjali, und auch Jacobi (SBA 1912, S. 842) stellt das Kauṭ. in eine Linie mit Werken wie Yāskas Nirukta und Patañjalis Mahābhāṣya. Die Prosa des letzteren scheint mir aber doch viel eleganter. Die im Anhang zur 2. Auflage von Shama Sastris Ausgabe abgedruckten »Cāṇakyasūtrāṇi« haben wenig mit Sūtras gemein. Es sind 571 kurze Sätze, die aber mehr Sprüchen in Prosa (nach Art der Cāṇakyanīti-Sprüche in Versen) als Sūtras gleichen. Nur einige dieser Sätze kommen auch im Kauṭ. vor.