Geschichte der indischen Litteratur v3.c24.s3.50

v3.c24.s3.50

**Zu S. 201 A. 1.** Georg Morgenstierne, Über das Verhältnis zwischen Cārudatta und Mṛcchakaṭikā, Leipzig 1921, beweist wohl, daß Śūdrakas Drama eine Bearbeitung von Bhāsas Daridracārudatta ist und nicht (wie Bhaṭṭanātha a. a. O., p. 194, annimmt) umgekehrt letzteres eine Abkürzung des Mṛcchakaṭikā sein kann; aber die Frage, ob das Drama von Bhāsa als Torso zurückgelassen und von Śūdraka überarbeitet und fortgesetzt worden ist, oder ob Bhāsa mehr als vier Akte verfaßt hat und uns nur zufällig nicht mehr erhalten ist, wie K. C. Mehendale (Bhandarkar Com. Vol. p. 369 f.) beweisen will, läßt sich nicht entscheiden. Sicher ist, daß die vier Akte des Daridracārudatta, die wir kennen, ein Torso sind. Mit Recht sagt Morgenstierne (a. a. O. S. 78 f.), daß Śūdraka keinesfalls ein Plagiator war. S. auch S. K. Belvalkar in Proceedings and Transactions of the First Oriental Conference, Poona 1920, Vol. I, p. LIf.