History of Dharmashastra (Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law in India) v4.c63.t1.109

v4.c63.t1.109

¹²⁴¹ न स्वामित्वस्य भार्यायाः पुत्रस्य देशस्य कालस्याग्नेर्देवतायाः कर्मणः शब्दस्य च प्रतिनिधिविद्यते । सत्याषाढश्रौत III. 1. The D. M. (pp. 33-34) explains this sūtra about there being no प्रतिनिधि in place of a son by saying that it is restricted to certain śrauta matters only such as the 'Pitāputrīya sāman', or the uttering of a benediction in the words 'tantave jyotiṣmatīm &c.' and that if the sūtra were taken as forbidding a substitute for a son everywhere, it would be opposed to Manu (IX. 180 पुत्रप्रतिनिधीनाहुः) and Atri. यदपि 'न स्वामित्वस्य ... प्रतिनिधिः' इति सत्याषाढवचनेन पुत्रप्रतिनिधिनिराकरणं तत् 'तन्तवे ज्योतिष्मतीं तामाशिषमाशासते' इत्यादिष्वपुत्रस्य पुत्रप्रतिनिधिं कृत्वा आशीराशंसननिवृत्त्यर्थम् । अत एव श्रुतिः यस्य पुत्रो जातः स्यात् तन्तवे ज्योतिष्मतीमिति ब्रूयात् । ... न पुनः सर्वथैव पुत्रप्रतिनिधिनिराकरणार्थम् । पुत्रप्रतिनिधिः कर्तव्यः पुत्रप्रतिनिधीनाहुरित्यादि-स्मृतिविरोधात् । दत्त. मी. pp. 33-34. Vide तै. सं. I. 5. 8.