History of Dharmashastra (Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law in India) v4.c63.t1.112

v4.c63.t1.112

¹²⁴² स्वयंजातः कृतक्रियायामौरसः । अर्थशास्त्र III. 7; सवर्णायां संस्कृतायां स्वयमुत्पादितमौरसं पुत्रं विद्यात् । बौ. ध. सू. II. 2. 14; 'सवर्णा द्विजस्य द्विजा, शूद्रस्य शूद्रा, न तु ब्राह्मणस्य ब्राह्मणी क्षत्रियस्य क्षत्रिया, अन्यथा ब्राह्मणपरिणीतक्षत्रियापुत्रादेर्द्वादशपुत्रान्तर्भावो न स्यादिति पारिजातः । वि. र. p. 554; 'तथानुलोमजानां मूर्धावसिक्तादीनामौरसष्वन्तर्भावात्तेषामप्यभावे क्षेत्रजादीनां दायहरत्वं बोद्धव्यम् । शूद्रापुत्रस्त्वौरसोऽपि कृत्स्नं भागमभ्याभावेपि न लभते । यथाह मनुः (९. १५४) । मिता. on या. II. 133; अन्येष्वनुलोमजेष्वौरसेषु सत्सु न प्रतिनिधिरस्ति । अपरार्क p. 740. Vide मदन. पा p. 651 for the same views. The मदनरत्न (folio 93a) however remarks, 'सांप्रतं मूर्धावसिक्तादीनां प्रचाराभावेन नेह प्रपञ्चितः'. Vide *n*. 1130 above. The position of the Mit. is somewhat remarkable. The Mit. admits that niyoga is not allowed in the present Kali age (vide above p. 628) and it quotes a smṛti text to that effect, but it allows the sons of anuloma marriages to be aurasa and to succeed before every other kinds of sons. Therefore it follows that the Mit. either did not know the passages of Śaunaka and of the Nāradīyapurāṇa (pūrvārdha 24. 13) which forbade marriage with *asavarṇa* girls for the twice-born classes in the Kali age or did not hold them to be authoritative. द्विजानामसवर्णासु कन्यासुपयमस्तथा । ... एतान्धर्मान् कलियुगे वर्ज्यानाहुर्मनीषिणः ॥ बृहन्नारदीयपुराण (पूर्वार्ध 24. 13 and 16).