Astronomie, Astrologie und Mathematik c3.s5.9

c3.s5.9

Dass ein System von dem wesentlichen Inhalte des S. S. im ganzen auf derselben Stufe steht, wie die griechische Astronomie, die uns aus dem grossen Werke des Ptolemäus bekannt ist, leuchtet sofort ein. Wenn wir von den speciell indischen Anschauungen und Rechnungsmethoden absehen und unsere Aufmerksamkeit auf den dann übrig bleibenden Kern von astronomischer Einsicht und Kenntnis richten, so finden wir, dass ein mit den Regeln des S. S. operirender Rechner im ganzen kaum weniger leisten kann, als ein nach den Grundsätzen der Syntaxis verfahrender Astronom. Und zwar erstreckt sich diese Übereinstimmung nicht nur über den eigentlichen Fond des astronomischen Wissens, sondern auch über Methoden, die durchaus nicht selbstverständlich sind. In diesem Zusammenhang ist besonders darauf zu verweisen, dass die Ungleichheiten in der Bewegung der Himmelskörper vermittelst der Annahme von Epicyklen und, wie wir hier gleich beifügen können, von excentrischen Kreisen berechnet werden; denn diese, obwohl im S. S. nicht angewendet, sind anderen Werken dieser Periode wohlbekannt. Es drängt sich uns daher sofort die Frage auf, ob nicht zwischen den beiden Systemen ein historischer Zusammenhang besteht. Dass zwei Nationen ganz unabhängig von einander eine wesentlich gleiche Stufe astronomischen Wissens erreicht haben und noch dazu auf Ansichten und Rechnungsmethoden gekommen sein sollten, die keineswegs als unvermeidlich bezeichnet werden können, ist freilich nicht absolut unmöglich, aber jedenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich; und es wäre sicherlich die befriedigendere Erklärung der Ähnlichkeit der beiden Systeme, wenn sich nachweisen liesse, dass das eine von dem anderen historisch abhängig ist. Wir wollen kurz die beiden sich hier ergebenden Alternativen ins Auge fassen und weiterhin die, natürlich nicht ganz auszuschliessende, Möglichkeit einer unabhängigen Entwicklung auf beiden Seiten in Betracht ziehen.