Samavedaranyaka p91

p91

2 ст. Форму codát я объясняю какъ причастіе настоящ. врем. или, точнѣе, какъ дѣепричастіе. Въ Ведахъ извѣстны и другіе примѣры подобнаго употребленія причастной формы на —at (срав. Бенфея Vollständige Grammatik der Sanskrit-Sprache стр. 310, примѣч. 5). Въ формѣ codát страннымъ кажется то, что удареніе стоитъ здѣсь на послѣднемъ слогѣ, а не на первомъ, какъ бы слѣдовало ожидать, но подобный же примѣръ представляетъ и ведійск. дѣепричастіе dravát (см. напр. RV. 1, 2, 5; 1, 44, 7 и др.), въ которомъ точно такъ же нельзя видѣть причастія аориста, какъ и въ codát, ибо „гуна“ была бы въ такомъ случаѣ не объяснима. Неправильность ударенія въ codát, при основѣ настоящ. времени códa,— была причиною того, что и въ сложеніи съ отрицаніемъ a— въ acodát (см. acodáte въ RV. 5, 44, 2) удареніе осталось на томъ же слогѣ и не было перенесено на a privativ., какъ бы слѣдовало ожидать, согласно съ общимъ правиломъ.