Le Nepal: etude historique d'un royaume hindou v1.c2.s3.t3.54

v1.c2.s3.t3.54

¹ Le pandit Haraprasad Çastri (dans le Journal Buddh. Text. Soc., loc. laud.) prend à tort le second des deux Narendra deva mentionnés dans le Purâṇa pour le roi qui régnait à Bhatgaon vers le milieu du XVIIe siècle. L’épisode où paraît Narendra deva est trop célèbre pour autoriser la moindre confusion; le héros en est bien un des successeurs d’Amçu varman, le même Narendra deva qui entretint des relations d’amitié avec la Chine. Si le Vṛhat-Svo place ce Narendra deva « un long temps après Yakṣa malla », il serait vain d’attacher la moindre importance à cette apparence de classement chronologique ; le compilateur du Purâṇa se sert simplement de cette formule commode pour mettre bout à bout les événements qu’il veut raconter. — Du reste l’épisode de Narendra deva et de Bandhu datta n’est pas mentionné par le Svâyambhuva-(mahâ)-purâṇa. Je n’y ai pas retrouvé non plus d’indication qui corresponde aux vers du Vṛhat-Svo signalés par Haraprasad et où se trouve une allusion à la destruction du Viçveçvara de Bénarès (dans la description de Bénarès comme la patrie du Bouddha Kâçyapa). Tout semble attester que le Svâyambhuva est antérieur au Vṛhat°. Il est regrettable que la Bibliotheca Indica ait imprimé de préférence cette dernière recension, et que l’éditeur du texte ait cru devoir farcir à plaisir de barbarismes et de solécismes le sanscrit macaronique de son auteur ; il n’est pas conforme au « fair play » même entre brahmane et bouddhiste, de choisir, comme de parti pris, les leçons les plus incorrectes et d’éliminer les autres.