Le Nepal: etude historique d'un royaume hindou v3.c10.s12.10

v3.c10.s12.10

En 1884-85, M. Bendall découvrait au Népal, à Bhatgâon (Golmâdhi-ṭol), une nouvelle inscription de Çivadeva, qu’il publiait dès le mois d’avril 1885 dans l’*Indian Antiquary* (XIV, 97). Sans un mot d’explication ni de justification, sans même signaler l’énorme divergence entre sa lecture et la date de 535 fournie par Bhagvanlal, il interprétait les signes de la date par Samvat 318, et il en concluait sans autre débat : « La date de cette inscription peut contribuer à la solution des questions si embarrassantes des ères entre l’ère Çaka et celle de Çrî Harṣa. Contenant trois signes numériques, dont le premier est le symbole pour 300, elle ne peut guère se rapporter qu’à l’ère commençant en 319 J.-C., que certaines personnes regardent encore comme l’ère Gupta-Valabhî ». Une de ces « personnes » M. Fleet, qui allait justement démontrer une fois pour toutes l’identité de l’ère 319 et de l’ère Gupta, s’empressa de saluer cette inscription nouvelle comme la « note fondamentale » (*key-note*) de la chronologie népalaise. Partant de cette donnée : samvat 318 = Gupta 318 = (318 + 319/320 J.-C.) = 637/38 J.-C., il agença tout un système nouveau de chronologie (*The Chronology of the Early Rulers of-Nepal*, dans *Ind. Ant.* XIV, 342-351 ; publié à nouveau dans le volume III du Corpus : *The inscriptions of the Early Gupta Kings*, Appendix IV, p. 177-191). M. Bendall publia de nouveau l’inscription, cette fois avec un fac-similé photographique dans son rapport : *A Journey... in Nepal...*, Cambridge 1886, p. 72, Appendix I; il ajoutait cette fois une réserve sur le chiffre des unités, qui pouvait être un 6 aussi bien qu'un 8. Dans le texte même du Rapport (p. 13-14) il insistait sur « l'admirable concordance » de la date interprétée par l'ère Gupta et des autres données touchant Amçuvarman.