Die Religion des Veda c8.s6.118

c8.s6.118

¹ Wir leiden hier unter der Schwierigkeit, daß das Wort *brahman* an sich sowohl den Brahmanen im allgemeinen wie den Opferpriester Brahman im technischen Sinn bezeichnen kann. Geldner (Ved. Stud. II, 145) will es im Ṛv. häufig „in dem spezifischen Sinn eines Oberpriesters oder Purohitas“ verstehen: eine Auffassung, für die mir die Durchsicht der betreffenden Stellen keinen Anhalt zu geben scheint. Die im allgemeinen berechtigte Tendenz, die ṛgvedischen Worte nach ihrem späteren technischen Sinn zu erklären, kann nicht unterschiedslos für jeden Fall gelten. Immerhin soll nicht bestritten werden, daß, wenn X, 141, 3 — an einer jungen Stelle — von „Bṛhaspati dem Brahman“ die Rede ist, das Wort schon seinen späteren speziellen Sinn haben kann. Von II, 1, 3 halte ich dies für unwahrscheinlich; eher könnte X, 52, 2 in Betracht kommen. Wenn Bṛhaspati auch IV, 50, 7. 8 mit dem *brahman*, der dem König vorangeht, identifiziert scheint, muß dabei doch Vers 9 berücksichtigt werden, wo *brahman* in der Gegenüberstellung gegen *rājan* unzweifelhaft nur den Brahmanen im allgemeinen bezeichnet. So ist es sehr wohl möglich, daß der Gott Bṛhaspati, ehe er zum Brahman der Götter im technischen Sinn wurde, einfach als der Brahmane, der Priester unter den Göttern verstanden worden ist: womit im Einklang steht, daß er in der Formel *Bṛhaspatir ukthāmadāni śaṃsiṣat* (Ait. Br. II, 38 usw.) die technischen Funktionen nicht des Brahman, sondern des Hotar ausübt. Vgl. noch meine Noten zu Ṛv. VII, 33, 14; X, 88, 17.