Die Hymnen des Rigveda, Bd. I: Metrische und textgeschichtliche Prolegomena c4.s2.t4: Ueberzählige und unterzählige Trishṭubh- und Jagatî-Reihen

Die Hymnen des Rigveda, Bd. I: Metrische und textgeschichtliche Prolegomena c4.s2.t4

Language: German

Ueberzählige und unterzählige Trishṭubh- und Jagatî-Reihen

c4.s2.t4.1

² Im Allgemeinen verweise ich auf die oben (S. 34) in Bezug auf die überzähligen und unterzähligen Gâyatrî-Reihen gemachten Bemerkungen.

Die häufigste Anomalie der Trishṭubh- und Jagatî-Reihe, welche eine zu grosse oder zu kleine Sylbenzahl derselben herbeiführt, lässt sich auf Grund der metrischen Theorie dieser Reihe a priori voraussehen und kehrt ganz wie im Rigveda auch in der Metrik der späteren Vedatexte und noch bei den Buddhisten wieder³): die beiden durch die Stellung der Cäsur unterschiedenen Typen werden in der Art contaminirt, dass entweder die Cäsur nach fünf Sylben steht und fortgefahren wird, als hätte sie nach vieren gestanden, oder sie steht nach vier Sylben, und der Vers geht wie nach der fünfsylbigen Eröffnung weiter. Im ersteren Fall ergiebt sich eine Sylbe zu viel, im andern eine Sylbe zu wenig: in welchem letzteren Fall natürlich die Abgrenzung der so gebauten Pâdas von denen, die durch Textverderbniss eine Sylbe verloren haben, sowie von denen, die einen zweisylbig zu messenden langen Vocal enthalten, mit mannichfachen Schwierigkeiten verknüpft ist. Ich gebe die Beispiele für beide Anomalien in möglichstster Vollständigkeit.

c4.s2.t4.3

³ Siehe meine Bemerkungen in der ZDMG. XXXVII, 75; Deutsche Litteraturzeitung 1884, S. 1459.

c4.s2.t4.4

1. Durch Vermischung der beiden Typen erhält die Verszeile eine Sylbe zu viel¹).

c4.s2.t4.5

¹ Aenderungen, welche die Anomalie beseitigen, liegen bei vielen dieser Stellen nicht fern.

c4.s2.t4.6

I, 35, 9 abhi kṛṣṇena || rajasâ dyâm ṛiṇoti 110, 9 ṛibhumâñ indra || citram â darshi râdhaḥ 120, 3 tâ no vidvâṃsâ || manma vocetam adya 164, 17 (vergl. 18) avaḥ pareṇa || para’ enâvareṇa²) 167, 1 sahasram isho || harivo gûrtatamâḥ 169, 6 adha yad eshâm || pṛithubudhnâsa’ etâḥ II, 4, 8 kṣumantaṃ vâjam || suapatyam rayim dâḥ 43, 2 vṛisheva vâjî || ṣiṣumatîr apîtîâ V, 4, 6 so’ agne pâhi || nṛitama vâje’ asmân 44, 15³) agnir jâgâra || tam ṛicaḥ kâmayante agnir jâgâra || tam u sâmâni yanti agnir jâgâra || tam ayaṃ soma’ âha VI, 17, 7 upa dyâm ṛishvo || bṛihad indra stabhâyaḥ 23, 5 asmai vayaṃ yad || vâvâna tad vivishma 51, 2 devânâm⁴) janma || sanutar â ca vipraḥ 52, 14 ubhe rodasî || apâm napâc ca manma mâ vo vacâṃsi || paricakṣyâṇi vocam 75, 18 somas tvâ râjâ || amṛitenânu vastâm⁵) uror varîyo || varuṇas te kṛiṇotu VIII, 21, 4 yâ te dhâmâni⁶) || vṛiṣabha tebhir â gahi 22, 14 mâ no martâya || ripave vâjinîvasû

c4.s2.t4.7

² para’ enâ zusammen zu ziehen?

c4.s2.t4.8

³ Dieser Vers steht mit dem regulär gebauten Vers 14 (der statt agnir immer yo hat) in einer Corresponsion, welche die Anomalie erzeugen musste.

c4.s2.t4.9

⁴ Grassmann und Lanman (Noun-inflection 354) schlagen nicht ohne Wahrscheinlichkeit devâm vor; die Aenderung ist, wie man sieht, metrisch nicht gefordert, wird aber durch Parallelstellen empfohlen.

c4.s2.t4.10

⁵ Oder Contraction über die Cäsur?

c4.s2.t4.11

⁶ Oder dhâma zu lesen?

c4.s2.t4.12

VIII, 46, 19 rayim asmabhyam || yujiam codayanmate 46, 22 shashṭim sahasrâ || Aṣviasyâyutâsanam ¹) 59, 6 indrâvaruṇâ || yad ṛishibhyo manîshâm 59, 7 indrâvaruṇâ || saumanasam adṛiptam dîrghâyutvâya || pra tirataṃ na âyuḥ 101, 12 mahnâ devânâm || asuriaḥ ²) purohitaḥ IX, 87, 5 mahe vâjâya || amṛitâya ṣravâṃsi ¹) X, 28, 1 jakshîyâd ³) dhânâ’ || uta somam papîyât 50, 2 viṣvâsu dhûrshu || vâjakrityeshu satpate 51, 9 tava prayâjâ’ || anuyâjâṣ ca kevale 61, 1 krâṇâ yad asya || pitarâ mamhaneshṭhaḥ 61, 13 tad in nu asya || parishadvâno’ agman 82, 4 ṛishayaḥ pûrve || jaritâro na bhûnâ 87, 14 parâ ṣriṇîhi || tapasâ yâtudhânân 93, 14 pra Râme vocam || asure maghavatsu 98, 10 tebhir vardhasva || tanuaḥ ṣûra pûrvîḥ 103, 7 abhi gotrâṇi || sahasâ gâhamânaḥ 103, 11 asmâkaṃ indraḥ⁴) || saṃriteshu dhvajeshu 122, 3 dâṣad dâṣushe ⁵) || sukṛite mâmahasva 128, 8 uruvyacâ no || mahishaḥ ṣarma yaṃsat.

c4.s2.t4.13

¹ Oder Contraction über die Cäsur?

c4.s2.t4.14

² Oder asuryaḥ?

c4.s2.t4.15

³ Doch vermuthe ich jakshyâd; die Corruptel ist durch papîyât entstanden.

c4.s2.t4.16

⁴ Lanman 331 verlangt hier die Aussprache asmâkendraḥ, welche durch Annahme der typischen metrischen Anomalie überflüssig wird.

c4.s2.t4.17

⁵ Ist für dâṣad dâṣushe (mit kurzer vierter Sylbe) dadâṣushe zu lesen?

c4.s2.t4.18

2. Durch Vermischung der beiden Typen erhält die Verszeile eine Sylbe zu wenig.

c4.s2.t4.19

I, 64, 9 rodasî â || vadatâ gaṇaṣriyaḥ 77, 3 mitro ⁶) na bhûd || adbhutasya rathîḥ 120, 4 vi pṛichâmi ⁷) || pâkiâ na devân I, 127, 3 dîdiâno || bhavati druhamtaraḥ 127, 9 tuam agne || sahasà sahantamaḥ 127,10 pra vo mahe || sahasâ sahasvate usharbudhe || paṣushe na agnaye 130,10 vâvṛidhîthâ’ || ahobhir iva dyauḥ 135, 5 imam indum || marmṛijanta ¹) vâjinam 145, 5 sa îm mṛigo’ ¹) || apio vanarguḥ 173,10 vishpardhaso || narâm ²) na ṣamṣaiḥ 174, 2 ṛinor apo’ || anavadya arṇâḥ 180, 6 preshad ³) veshad || vâto ²) na sûriḥ 186, 3 preshṭham ³) vo’ || atithim gṛiṇîshe 186, 7 tam îm giro || janayo na patnîḥ II, 18, 1 prâtâ ratho || navo yoji ⁴) sasniḥ 19, 5 sa sunvata’ || indraḥ sûryam⁵) (?) 20, 3 sa no yuvâ || indro johûtraḥ⁶) 31, 7 ṣravasyavo || vâjam ²) cakânâḥ IV, 1,19 ṣuci ûdho’ || aṭriṇan na gavâm 3,14 rârakṣâṇaḥ || sumakha pṛiṇânaḥ ⁷) 40, 2 satyo ⁸) dravo || dravaraḥ pataṃgaraḥ V, 19, 5 tâ’ asya san || dhṛishajo ¹) na tigmâḥ 41,10 ṣocishkeṣo || ni riṇâti vanâ 57, 8 satyaṣrutaḥ ⁹) || kavayo yuvânaḥ VI, 3, 7 vṛishâ ¹⁰) ruksha’ || oṣadhîshu nûnot

c4.s2.t4.20

⁶ Oder dreisylbig?

c4.s2.t4.21

⁷ Mit zweisylbigem ṛi?

c4.s2.t4.22

¹) Mit zweisylbigem ṛi? ²) Mit zweisylbigem â. ³) Die Anomalie verschwindet, wenn man bei preshat und preshṭham (d. h. natürlich prayishṭham) Svarabhakti annimmt. ⁴) Lies ayoji? ⁵) Die beiden letzten Worte dreisylbig. ⁶) johavitraḥ, Grassmann mit einem selbsterfundenen Worte. Man könnte an zweisylbige Messung des û denken. ⁷) Lies pṛiṇânaḥ. ⁸) Schwerlich satio. ⁹) Schwerlich satiaṣrutaḥ. ¹⁰) Vṛishabho? Oder zweisylbiges ṛi?

c4.s2.t4.23

VI, 20, 2 hann¹) ṛiĵîshin || vishṇunâ sacânaḥ 20, 7 puro vajriñ || chavasâ na dardaḥ 30, 5 tuam apo || vi duro²) vishûcîḥ 65, 5 idâ hi ta’ || usho’ adrisâno 66, 10 arcatrayo³) || dhunayo na vîraḥ VII, 5, 1 pra⁴) agnaye || tavase bharadhvam 9, 2 hotâ mandro⁵) || viṣâm damûnâḥ VIII, 19, 18 ta’ id vedim || subhaga⁶) ta’ âhutim 19, 33 iasya te’ || agne’⁷) anye’ agnayaḥ 24, 17 ud ânamṣa || ṣavasâ⁸) na bhandanâ 27, 12 ni dvipâdaṣ || catushpâdo’ arthinaḥ 96, 21 sa vritrahâ || indra’⁹) ṛibhukshâḥ X, 3, 1 ino râjann || aratiḥ samiddhaḥ 13, 3¹⁰) akshareṇa || prati mima’ etâm 14, 5 vivasvantam || huve yaḥ pitâ te 14, 8 sam gachasva || tanuâ suvarcâḥ 23, 4 ava veti || sukshayam sute madhu 27, 6 ghṛishum¹¹) vâ ye || niniduḥ sakhàyam 39, 14 atakshâma || bhṛigavo¹²) na ratham X, 45, 8 yad enam dyaur || janayat ¹) suretâḥ 49, 3 ahaṃ Kutsam || âvam âbhir ûtibhiḥ ²) 53, 4 ûrjaada’ || uta yajñiyâsaḥ ³) 61, 3 aṣrîṇita || âdisam⁴) gabhastau 63,15 suasti naḥ || pathiâsu dhanvasu 80, 2 agnir ekam || codayat samatsu ⁵) 84, 4 akṛttaruk || tuayâ yujâ vayam 95, 9 saṃ kṣoṇîbhiḥ || kratubhir na priṇkte 95,10 vidyun na yâ || patantî davidyot 108, 5 imâ gâvaḥ || sarame yâ’ aichaḥ⁶) 112, 2 yas ⁷) te ratho || manaso javîyân 157, 1 indraṣ⁸) ca || viṣue ca devâḥ 164, 3 yad ⁹) âsasâ || niḥṣasâ abhiṣasâ.

c4.s2.t4.24

¹ Es liegt nahe ahann zu vermuthen.

c4.s2.t4.25

² Lies etwa vi dudravo?

c4.s2.t4.26

³ Steckt eine Corruptel in diesem ἅπαξ λεγόμενον?

c4.s2.t4.27

⁴ pra zweisylbig?

c4.s2.t4.28

⁵ mandro dreisylbig?

c4.s2.t4.29

⁶ subhagâsas?

c4.s2.t4.30

⁷ Vielleicht dreisylbig zu lesen mit Entwicklung des Stimmtons zwischen g und n zu einer Sylbe.

c4.s2.t4.31

⁸ Vielleicht na ṣavasâ na bhandanâ. Vergl. Vers 15.

c4.s2.t4.32

⁹ Dreisylbig zu lesen.

c4.s2.t4.33

¹⁰ Ist hier der Vers I, 164, 24 in einer Weise nachgebildet, welche bei der erforderlichen Ersetzung von mimite durch mime die Anomalie erklärt?

c4.s2.t4.34

¹¹ Zweisylbig ṛi?

c4.s2.t4.35

¹² Für bhṛigavo ist nach Geldner-Kaegi's einleuchtender Vermuthung zu lesen ṛibhavo. Die Stelle ist eine Nachbildung von IV, 16, 20, wo fünf Sylben vor der Cäsur stehen, der Pâda also die richtige Sylbenzahl hat. — Man könnte auch an zweisylbige Lesung des ṛi von ṛibhavo denken.

c4.s2.t4.36

¹ Vermuthlich aber ist ajanayat zu schreiben; vergl. die Parallelstellen der andern Veden.

c4.s2.t4.37

² Oder das â von âvam zweisylbig zu messen?

c4.s2.t4.38

³ uta ye yajñiyâsaḥ? Vergl. Vers 5.

c4.s2.t4.39

⁴ Mit zweisylbigem â?

c4.s2.t4.40

⁵ Vielleicht codayati (codayate?). Der folgende Pâda könnte nahe legen: agnir ekam ca || dayate samatsu agnir vṛtrâṇi || dayate purûṇi. Aber Stellen wie VI, 75, 13 machen eine Aenderung, die das Verbum codaya-beseitigt, unwahrscheinlich.

c4.s2.t4.41

⁶ Aber aichaḥ wohl dreisylbig zu messen.

c4.s2.t4.42

⁷ Schwerlich ias.

c4.s2.t4.43

⁸ Dreisylbig zu lesen.

c4.s2.t4.44

⁹ Schwerlich ist zu lesen iad, wodurch die überlieferte, reguläre metrische Form des Zeileneinganges beeinträchtigt werden würde. Vielleicht ist aber, wie durch den Hiatus nahe gelegt wird, in der zweiten Hälfte der Zeile zu emendiren: niḥṣasâ yad abhiṣasâ, wenn auch die offenbar dem Metrum zu Liebe zurechtgemachte Lesart von Taitt. Brâhm. III, 7, 12, 4, Atharvaveda VI, 45, 2 keine Beweiskraft besitzt.

c4.s2.t4.45

Diesen Fällen ähnlich ist X, 17, 13 yas te drapsa || skanno yas te’ aṃsuḥ.

c4.s2.t4.46

Die fehlende Sylbe wird nicht zur Lesung ias für das erste yas veranlassen dürfen; es liegt einfach eine Wiederholung von Vers 12 (yas te drapsa || skandati yas te' amṣuḥ) vor, bei welcher der Ausdruck in einer Weise variirt ist, die hier, wie ähnlich auch in andern Fällen, das Metrum in Verwirrung gebracht hat.

c4.s2.t4.47

Scheinbar stellt sich zu dieser Kategorie auch der erste der beiden folgenden Pâdas:

c4.s2.t4.48

IX, 79, 1 vi ca naṣan || na' isho' arâtayaḥ aryo naṣanta || sanishanta no dhiyaḥ.

c4.s2.t4.49

Die Wörterbücher von Boehtlingk-Roth und Grassmann ziehen das vi naṣan zu naṣ »verschwinden«. Die Vergleichung indessen der von unsrer Stelle nicht zu trennenden Verse II, 35, 6 und X, 133, 3 ¹) lässt keinen Zweifel, dass vielmehr an naṣ »erreichen« gedacht werden muss. Daraus folgt aber, dass in IX, 79, 1 hinter der fehlenden Sylbe und dem auf die Cäsur folgenden enclitischen Pronomen eine Corruptel steckt, denn der Dichter kann doch unmöglich sagen: »Mögen die Arâtis unsre Speise erreichen«. Dass die Lesart des Sâmaveda (I, 555 vi cid aṣnânâ' ishayo' arâtayo 'ryo naḥ santu sanishantu no dhiyaḥ) nicht die Grundlage der Emendation abgeben kann, sondern selbst nur einen verfehlten Verbesserungsversuch darstellt, wird nicht bezweifelt werden ²). Offenbar muss gesagt gewesen sein: »Mögen die Arâtis unsre Speise nicht erreichen« ³); oder: »Mögen die Arâtis, die unsre Speise erreichen, (statt dessen) die Feinde erreichen«. Der leichteste Vorschlag scheint mir zu sein:

c4.s2.t4.50

¹ Für diese Stelle wie für IX, 79, 1 ist auch die Vergleichung von X, 142, 2 wesentlich.

c4.s2.t4.51

² Vergl. Boehtlingk-Roth s. v. ishi.

c4.s2.t4.52

³ So auch Grassmann in der Uebersetzung, abweichend vom W B.; wie er sich die Lesart denkt, sagt er nicht.

c4.s2.t4.53

vi ca naṣan || na⁴) na' isho' arâtayaḥ aryo naṣanta || sanishanta no dhiyaḥ.

c4.s2.t4.54

⁴ Ueber dies na vergl. Delbrück, Synt. Forsch. I, 121.

c4.s2.t4.55

»Und erreichen mögen die Arâtis nicht unsre Speise; sie mögen die Feinde erreichen; unsre Gebete seien erfolgreich«.

c4.s2.t4.56

Eine weitere nicht selten vorkommende Anomalie der Trishtubh scheint durch die Aehnlichkeit der elfsylbigen Zeile mit der Verbindung zweier fünfsylbiger Virâjzeilen beeinflusst zu sein: ◡ ◡ ◡ ◡ || ◡ ◡ ◡ ◡ ◡ ◡ ◡ ◡ ◡ || ◡ ◡ ◡ ◡.

c4.s2.t4.57

Wir werden bei der Besprechung der Virâj darauf hinzuweisen haben, dass die Lieder in jenem Metrum mehrfach eingedrungene Trishtubhzeilen enthalten: das Correlat dieser Erscheinung sind die Virâjzeilen in Trishtubh-Liedern. Wenn auch natürlich nicht jedes einzelne Beispiel sicher steht, wird die Erscheinung im Ganzen doch nicht ohne Gewaltsamkeiten fortconjicirt werden können.

c4.s2.t4.58

I, 153, 1 yajâmahe vâm || mahaḥ (?) sajoshâḥ 174, 8 bhinat puro na || bhido’ (?) adevîḥ II, 11, 17 yâhi haribhyâm || sutasya¹ pîtim IV, 3, 11 sam angiraso || navanta² gobhiḥ 50, 2 prishantam sṛipram || adabdham ûrvam V, 15, 5 padam na tâyur || guhâ dadhânaḥ³ 41, 12 śṛiṇvantu âpaḥ || puro na śubhrâḥ 41, 15 sishaktu mâtâ || mahî⁴ rasâ naḥ VI, 66, 3 vide hi mâtâ || maho mahî shâ 66, 6 â amavatsu || tasthau na rokaḥ 68, 5 ishâ sa dvishas || tared dâsvân⁵

c4.s2.t4.59

¹ Allenfalls wäre an sushutasya zu denken.

c4.s2.t4.60

² Die Vermuthung anavanta (Grassmann) liegt nahe.

c4.s2.t4.61

³ Vergl. den ähnlichen Vers I, 65, 1, der in der That Virâj ist.

c4.s2.t4.62

⁴ Grassmann schlägt mahiâ vor. Vergl. Lanman 356.

c4.s2.t4.63

⁵ dâsvân dreisylbig zu lesen.

c4.s2.t4.64

VII, 87, 6 drapso na ṣveto || mṛigas ¹) tuvishmân IX, 91, 6 evâ punâno’ || apaḥ suar gâḥ X, 1, 6 arusho jâtaḥ || pada’ ²) iḷâyâḥ 6, 6 sam yasmin viṣvâ || vasûni jagmuḥ 83, 3 tapasâ yujâ || vi jahi ṣatrûn 89, 8 yujam na janâ || minanti ³) mitram 99, 8 kshayâya gâtum || vidan no’ asme upa yat sîdad || indum ṣarîraiḥ 101, 7 pṛiṇîta aṣvân || hitam jayâtha 120, 1 anu yam viṣve || madanti ûmâḥ 124, 6 hanâva vṛitram || nirehi soma.

c4.s2.t4.65

¹ Zweisylbiges ṛi?

c4.s2.t4.66

² pada’ â Grassmann.

c4.s2.t4.67

³ praminanti? âminanti (Gr.)?

c4.s2.t4.68

Vielleicht gehört hierher auch, mit Vernachlässigung der Cäsur ⁴), I, 148, 2 jushanta viṣvâni asya karma.

c4.s2.t4.69

⁴ Auch bei der eigentlichen Virâj (s. unten) ist dieselbe nicht immer beachtet.

c4.s2.t4.70

Wenig wahrscheinlich ist es, dass dem hier besprochenen Typus der erste der folgenden beiden Pâdas zugehört: IV, 26, 7 âdâya ṣyeno’ || abharat somam sahasram savâñ || ayutam ca sâkam.

c4.s2.t4.71

Das Fehlen einer Sylbe und die starke Abweichung von dem regulären prosodischen Schema vereinigen sich, um eine Aenderung zu empfehlen; abharat zeigt die reguläre Gestalt der Sylben hinter der Cäsur; statt somam könnte somasya zu lesen sein ⁵).

c4.s2.t4.72

⁵ Allerdings ist dann die drittletzte Sylbe des Pâda eine Länge, aber dieselbe Anomalie tritt in dem vorangehepden Verse in nicht weniger als drei Pâdas auf.

c4.s2.t4.73

Selten finden sich Jagatî-Reihen, die dem hier in Rede stehenden Typus analog sind, d. h. sich von ihm nur durch die Sylbe am Schluss unterscheiden. Da die Viraj-Zeile von einer solchen Jagatî einen Schritt weiter abliegt, erklärt sich das spärliche Auftreten derartiger Pâdas. Ich weiss nur die folgenden anzuführen, von welchen der erste ganz zweifelhaft ist:

c4.s2.t4.74

II, 36, 1 tubhyam hinvâno || vasishṭa gâ’ apaḥ.

c4.s2.t4.75

Es liegt nahe mit Grassmann avasishṭa zu schreiben (vergl. IX, 89, 2); stand dies im Text, so musste nach der Regel Prâtiṣ. 139 die Diaskeuase das a elidiren, so dass leicht vasishṭa entstehen konnte. — Sicherer sieht eine zweite, in mehreren Yajus-Texten und im wesentlichen auch im Atharvaveda wiederkehrende Stelle aus:

c4.s2.t4.76

VI, 47, 31 sam aṣvaparnâṣ || caranti no naraḥ.

c4.s2.t4.77

Sodann noch:

c4.s2.t4.78

X, 64, 10 ṛibhukshâ vâjo || rathaspatir bhagaḥ 93, 7 viṣve devâso || rathaspatir bhagaḥ.

c4.s2.t4.79

Grössere Abweichungen von der regulären Gestalt ergeben sich, wenn die beiden ersten Sylben nach der Cäsur fehlen. Belege finden sich für beide Stellungen der Cäsur und für Trishṭubh- wie Jagatî-Zeilen. Ergänzungen zu erfinden ist natürlich in jedem Falle leicht, aber schwerer ist es zu beweisen, dass hier die Grenze überschritten ist, bis zu welcher Abweichungen von der metrischen Norm denkbar sind. Die Beispiele mit der Cäsur nach der vierten Sylbe sind:

c4.s2.t4.80

X, 61, 27 ta’ û shu ṇo || maho yajatrâḥ 79, 5 âyair ¹) ghritair || juhoti pushyati 112, 6 pibâ somam || enâ ṣatakrato.

c4.s2.t4.81

¹ Denkbar ist âyair oder zweisylbige Messung des ṛi von ghritair. Dann würde der Pâda dem unmittelbar vorher besprochenen Typus zugehören.

c4.s2.t4.82

Mit drei fehlenden Sylben statt zwei: I, 132, 2 usharbudhaḥ || svasminn ¹) añjasi X, 144, 5 yaṃ te śyenaś || cârum avṛikam ²). Die Cäsur steht nach der fünften Sylbe: I, 33, 9 pari yad indra || rodasî ubhe 141, 8 ratho na yâtaḥ || śikvabhiḥ kṛitaḥ ³). 149, 5 ayaṃ sa hotâ || yo dvijanmâ IX, 107, 9 anûpe gomân || gobhir akṣâḥ ⁴) X, 32, 5 eko rudrebhir || yâti turvaṇiḥ 95, 4 astaṃ nanakshe || yasmiñ câkan.

c4.s2.t4.83

¹ Lies svasmin.

c4.s2.t4.84

² Leicht zu ergänzen, wenn man vor cârum etwa pîtaye, pâtave oder dergl. einschiebt (vergl. IV, 49, 2; IX, 17, 8).

c4.s2.t4.85

³ Etwa śikvabhiḥ pariṣkṛitaḥ oder dergl.?

c4.s2.t4.86

⁴ Etwa gobhir akto akṣâḥ (vergl. IX, 96, 22)? Von den beiden ähnlich beginnenden Worten akto und akṣâḥ konnte leicht eines verloren gehen.

c4.s2.t4.87

Mit mehr Zuversicht, als diese Verse, wird man diejenigen zu beurtheilen wagen, bei welchen der aus Trochäen bestehende Versschluss durch eine Nachlässigkeit, die nicht das mindeste Befremdende hat, um einen Trochäus zu lang ausgefallen ist. So entstehen statt der Trishṭubh-Pâdas dreizehnsylbige, statt der Jagatî-Pâdas vierzehnsylbige Reihen. Bisweilen ist der überschüssige Fuss an sich leicht zu beseitigen (insonderheit wo er durch einen Götternamen gebildet wird); andre Fälle aber der gleichen Anomalie werden zur Vorsicht veranlassen.

c4.s2.t4.88

Die Beispiele für den dreizehnsylbigen Typus sind die folgenden ⁵): I, 88, 1 rathebhir yâta || riṣṭimadbhir aśvaparṇaiḥ 133, 6 avar maha' || indra ⁶) dâdṛihi śrudhî naḥ

c4.s2.t4.89

⁵ Vergl. aus den Yajurveden z. B. Taitt. Saṃh. I, 2, 3, 3 = Vâj. S. IV, 1: edam aganma || devayajanam pṛithivyâḥ. Taitt. Saṃh. III, 1, 4, 4 namaḥ paśubhyaḥ || paśupataye karomi.

c4.s2.t4.90

⁶ Dreisylbig zu lesen. Benfey (Quantitätsversch. II, 30) liest mahendra.

c4.s2.t4.91

VI, 10, 1 prayati yajñe' || agnim adhvare dadhidhvam 15,14 agne yad adya || viṣo' adhvarasya hotaḥ 26, 2 tuâm vṛitreshu || indra satpatiṃ tarutram VII, 104,15 adyâ murîya || yadi yâtudhâno' asmi X, 114, 4 ekaḥ suparṇaḥ || sa samudram à viveṣa 121, 7 tato devânâm || sam avartatâsur ekaḥ 139, 4 tad anvavaid || indro 1) rârahâṇa âsâm 2).

c4.s2.t4.92

Unzweifelhaft zu emendiren ist

c4.s2.t4.93

VI, 46, 12 adha smâ yacha || tanve (vielmehr tanue) tane ca chardiḥ.

c4.s2.t4.94

Der Pâda, in einer Pragâtha-Strophe stehend, muss das Jagatî-Maass haben. Bei der überlieferten Lesung würde das positionslange ca auf eine Stelle treffen, welche regelmässig kurz ist, dagegen die erste Sylbe von chardiḥ würde die Geltung einer Länge erhalten, während bekanntlich im Ṛigveda das Metrum sonst durchweg die Schreibung chadiḥ verlangt. So ergiebt sich, dass diese Sylben um einen Schritt von den ihnen zukommenden Stelle verschoben sind. Die Verschiebung wird beseitigt, und der Pâda wird zu einer correcten Jagatîreihe gemacht, wenn wir das ca tilgen, wie auch VIII, 68, 12 tanue tane ohne ca steht:

c4.s2.t4.95

adha smâ3) yacha || tanue tane chadiḥ.

c4.s2.t4.96

Der dreizehnsylbige Typus ist an einer Stelle mit einer Häufigkeit verwandt worden, die ihn hier als eine mit bewusster Absicht gehandhabte Form erkennen lässt. Von den drei Versen VIII, 97, 13-15, die offenbar zu einem Ṭṛica zusammengehören¹), sind im ersten alle vier Pâdas dreizehnsylbig, im zweiten und dritten sind dreizehnsylbige mit regelmässigen elfsylbigen Trishtubhreihen (1 + 2 der einen Art gegen 3 + 2 der andern Art) vermischt. Die beiden überschüssigen Sylben stehen einmal (im ersten Pâda) vor der Cäsur²), sonst stets so, dass sie eine Verlängerung des trochäischen Versausgangs um einen Trochäus ergeben. Die Pâdas lauten:

c4.s2.t4.97

¹ Dreisylbig zu lesen.

c4.s2.t4.98

² Ein dreizehnsylbiger Pâda, dessen überschüssige Sylben aber dem Theil vor der Cäsur zuzuzählen scheinen, findet sich X, 87, 12 ṣaphârujam yena || paṣyasi yâtudhânam.

c4.s2.t4.99

³ Vielmehr sma, s. den Abschnitt über die metrischen Verlängerungen.

c4.s2.t4.100

¹ Der Sâmaveda entlehnt von VIII, 97 die Verse 1, 4, 7, 10, 13 als Yonis, die Verse 10-12 als Ṭrica.

c4.s2.t4.101

² Auch in dem fünften der betreffenden Fälle wäre diese Auffassung möglich.

c4.s2.t4.102

13 tam indram johavîmi || maghavânam ugram satrâ dadhânam || apratishkutam ṣavâmsi mamhishṭho gîrbhir || â ca yajñiyo vavartat râye no viṣvâ || supathâ kṛiṇotu vajrî

c4.s2.t4.103

14 vi ojasâ || ṣavishṭha ṣakra nâṣayadhyai

c4.s2.t4.104

15 apo na vajrin || duritâti parshi bhûri viṣvapsniasya || spṛihayâyiasya râjan.

c4.s2.t4.105

Der vierzehnsylbige Typus der oben beschriebenen, auf der Verlängerung des Jagatî-Ausgangs beruhenden Art erscheint in folgenden Fällen³):

c4.s2.t4.106

³ In den meisten derselben wären Beseitigungen des Ueberschusses leicht.

c4.s2.t4.107

I, 133, 6 apûrushaghno’ || apratîta ṣûra satvabhiḥ IV, 1, 2 sa bhrâtaram || varuṇam agna’ â vavṛitsua VIII, 90, 5 tuam vṛitrâṇi || hamsi apratîni eka’ it 97, 10⁴) sajûs tatakshur indram || jajanus ca râjase 103, 5 sa dṛilhe cid || abhi tṛiṇatti vâjam arvatâ X, 142, 1 sahasaḥ sûno || nahi anyad asti âpiam.

c4.s2.t4.108

⁴ Ich stelle diesen Pâda hierher, obgleich die Verlängerung in diesem Fall den Theil vor der Cäsur betrifft.

c4.s2.t4.109

Als eine der häufiger auftretenden Anomalien ist ferner die Unvollständigkeit des Verseingangs aufzuführen. Die Fälle, in welchen derselbe vier Sylben statt fünf hat, sind bereits oben als Contamination der beiden regulären Typen erklärt und aufgezählt worden; es müssen jetzt die Fälle von dreisylbigem Eingang statt des viersylbigen angeführt werden.

c4.s2.t4.110

I, 64, 9 rodasî || â vadatâ gaṇaṣriyaḥ ¹) 104, 4 añjasî || kuliṣî vîrapatnî 169, 5 te shu ṇo || maruto mṛiḷayantu 173, 4 jujoshad || indro dasmavarcâḥ ²) II, 4, 3 priyam dhuḥ ³) || ksheshianto na mitram 4, 8 tṛitîye ⁴) || vidathe manma ṣaṃsi 31, 7 atakshann ⁵) || âyavo navyase sam V, 45, 1 vi duro || mânushîr deva âvaḥ VI, 4, 8 (und häufig) madema || ṣatahimâḥ suvîrāḥ ⁶) 15, 15 avâ no || maghavan vâjasâtau 24, 3 aksho na || cakrioḥ ṣûra bṛihan 24, 7 stomebhir || ukthaiṣ ca ṣasyamânâ 30, 1 bhûya' id ⁷) || vâvṛidhe vîrîaya 47, 31 ketumad || dundubhir vâvadîti VII, 100, 3 trir ⁸) devaḥ || pṛithivîm esha' etâm VIII, 46, 17 ⁹) mîḷhushe' || araṃgamâya jagmaye IX, 86, 43 añjate || vi añjate sam añjate

c4.s2.t4.111

¹) Oder Cäsur hinter â? Siehe oben S. 68. ²) Leicht ergänzbar. ³) Vbs. dadhuḥ? Vergl. X, 49, 2. ⁴) Zweisylbiges ṛi? ⁵) atakshan ya? ⁶) Ein nicht unmöglicher, aber gekünstelter Weg, diese Reihe zu einer normalen zu machen, ist der, die Cäsur hinter ṣata- anzunehmen und das â von -himâḥ zweisylbig zu messen. ⁷) bhûyasa' id? ⁸) trir zweisylbig, mit Svarabhakti? ⁹) Wenn nicht die Reihen dieses Verses anders abzutheilen sind.

c4.s2.t4.112

X, 31, 6 abhavat ¹) || pûrviâ bhûmanâ gauḥ 93, 9 kṛidhî ²) no’ || ahrayo deva savitaḥ 95, 13 pra³) tat te || hinavâ yat te’ asme 99, 6 shaḷaksham || triśîrshâṇaṃ damanyat 105, 6 ṛibhur ²) na || kratubhir mâtariśvâ⁴).

c4.s2.t4.113

¹ Vermuthlich aber fing auch dieser Pâda, wie der vorangehende und folgende, mit asya an, also asyâbhavat.

c4.s2.t4.114

² Zweisylbiges ṛi?

c4.s2.t4.115

³ Zweisylbig mit Svarabhakti?

c4.s2.t4.116

⁴ Ist I, 88, 1d als eine defecte Trishṭubhzeile aufzufassen? Statt der drei überlieferten Sylben würden nicht wie in den obigen Fällen vier, sondern fünf erfordert werden. Vermuthlich ist etwas ausgefallen; beispielsweise vayo na [achâ] || paptatâ sumâyâḥ.

c4.s2.t4.117

An letzter Stelle erwähnen wir die Verse, in welchen das Erscheinen überflüssiger Sylben sich dadurch erklärt, dass eine längere Aufzählung etwa von Götternamen den Rahmen des Verses überschreitet, oder auch dadurch, dass sich der Vers auf einen vorangehenden normalen Vers — etwa als Antwort auf eine Frage — in einer Weise zurückbezieht, welche eine Verschiebung seiner metrischen Gestalt bedingt. Hierher gehört der bereits oben (S. 67) angeführte Vers V, 44, 15, sowie die folgenden Pâdas, in denen ich, so leicht eine Aenderung wäre, doch eine solche zu befürworten kaum wagen möchte:

c4.s2.t4.118

VIII, 35, 13 mitrâvaruṇavantâ || uta dharmavantâ X, 128, 9 vasavo rudrâ’ àdityâ’ ⁵) || uparisprisham mâ 10, 12 na vâ’ u te || tanuà tanuaṃ sam papricyâm (vergl. Vers 11 tanuâ me || tanuaṃ sam pipṛigdhi).

c4.s2.t4.119

⁵ Der Atharvaveda (V, 3, 10) bringt, wie dies nahe liegt, den Vers durch Weglassung des einen Namens in Ordnung. Die Taitt. Saṃhitâ und Vâj. Saṃhitâ stimmen mit dem Ṛik-Text überein.

c4.s2.t4.120

Die hier aufgeführten Kategorien von Fällen werden von den Abnormitäten, die auf Nachlässigkeit oder Laxheit der metrischen Praxis zurückgeführt werden können, ein Bild geben. Andre Irregularitäten, von denen wir im Folgenden Beispiele aufführen, zerreissen die richtige Gestalt des Verses in einer Weise, die kaum auf die Poeten, sondern allein auf die Zerstörungen der Ueberlieferung zurückgeführt werden kann, um so mehr, als mit dem metrischen Defect sich vielfach auch noch anderweitige Bedenken verbinden, die auf Textverderbniss schliessen lassen ¹). Die genauere Erkenntniss des regulären metrischen Schemas, welche wir durch die oben gegebenen Erörterungen erreicht zu haben hoffen, wird uns in der Regel in den Stand setzen, den Sitz des Fehlers zu ermitteln. Dass Vorschläge zur Ausfüllung der Lücken keinen weiteren Anspruch machen, als zu veranschaulichen, welches etwa die echte Gestalt des Verses gewesen sein könnte, braucht kaum gesagt zu werden; an einigen Stellen übrigens erscheint es als das Gerathenere, selbst von solchen Vorschlägen abzusehen.

c4.s2.t4.121

Wir beginnen mit den Fällen, in welchen der Verseingang der Sitz des Fehlers ist.

c4.s2.t4.122

¹) Für die Beurtheilung der durch das Metrum sich verrathenden Corruptelen ist die Vergleichung der zahlreichen Fälle lehrreich, in welchen die jüngeren vedischen Saṃhitâs einen metrisch abnormen Vers geben, dessen ursprüngliche, zugleich metrisch correcte Gestalt herzustellen der Ṛigveda-Text mit seiner höheren Autorität uns ermöglicht. Wir begnügen uns mit der Anführung weniger derartiger Stellen aus der Taittirîya Saṃhitâ. I, 4, 10, 1 ye devâ || divi ekâdaśa stha; Ṛv. ye devâso. — III, 1, 11, 4 âd it pṛthivî || ghṛtair vi udyate; Ṛv. âd id ghṛtena || pṛthivî vi udyate. — III, 2, 5, 4 kim asmân || kṛṇavad arâtiḥ; Ṛv. kim nûnam asmân || kṛṇavad arâtiḥ. — IV, 6, 1, 4 ye devâ devânâm || yajñiyâ yajñiyânâm; Ṛv. lässt devâ aus. — IV, 7, 14, 3 devam savitâram || abhimâtishâham; Ṛv. devam trâtâram abh°. — VII, 4, 18, 2 pṛchâmi tvâ || bhuvanasya nâbhim; Ṛv. pṛchâmi yatra || bhuvanasya nâbhiḥ. — VII, 5, 24, 1 ye te panthânaḥ || savitaḥ pûrviâsaḥ; Ṛv. ye te panthâḥ. — Man wird nicht übersehen, wie an manchen dieser Stellen das Auffinden des Richtigen unter andern möglichen Formen ohne das Zeugniss des Ṛigveda kaum denkbar wäre: eine Bemerkung, die bei der Behandlung ähnlich gearteter Corruptelen des Ṛigveda, wo die Parallelzeugnisse andrer Veden meist versagen, im Sinne zu behalten nicht überflüssig ist.

c4.s2.t4.123

I, 148, 5 na yam ◡◡ || ripavo na rishanyavaḥ garbhe santaṃ || reshaṇâ reshayanti. X, 61, 27 ye sthâ ◡◡ || nicetâro’ amûrâḥ.

c4.s2.t4.124

Ueber die Cäsur hinüber reicht die Lücke an der folgenden Stelle:

c4.s2.t4.125

I, 122, 6 sukshetrâ sindhur adbhiḥ.

c4.s2.t4.126

Der Dichter ruft eine Reihe von Gottheiten an ihn zu hören; in den andern drei Pâdas des Verses finden sich die Wendungen śrutam me, uta śrutam, śrotu naḥ. Etwas derartiges wird auch hier zu ergänzen sein. Da IV, 54, 6 die Worte sindhur adbhiḥ als Versschluss erscheinen, werden wir gut thun, dieselben auch hier in ihrer Stellung zu lassen. Also etwa sukshetrâ [naḥ || śriṇavat] sindhur adbhiḥ.

c4.s2.t4.127

Vielleicht gehören auch die folgenden Stellen hierher:

c4.s2.t4.128

X, 132, 4 mûrdhâ rathasya câkan. das. Vers 5 avor vâ yad dhât tanûshu avaḥ priyâsu || yajñiyâsu arvâ.

c4.s2.t4.129

Beidemal scheinen verstümmelte Trishṭubh-Pâdas vorzuliegen. In Vers 5 wird nach der Vergleichung von VI, 67, 11; VII, 67, 4 avor vâm zu schreiben sein ¹); im Uebrigen verzichte ich auf Herstellungsversuche, denen doch nur ein subjectiver Werth zukommen könnte.

c4.s2.t4.130

¹ Meines Wissens ist diese Vermuthung nicht neu; ich finde aber jetzt meinen Vorgänger in derselben nicht.

c4.s2.t4.131

Dicht hinter der Cäsur scheint eine Lücke z. B. an folgender Stelle vorzuliegen:

c4.s2.t4.132

X, 132, 1 i jânam id dyaur || ◡◡ - gûrtâvasuḥ. VI, 12, 6 sa tvam no’ arvan || [vi muco] nidâyâḥ ²).

c4.s2.t4.133

² So Grassmann, dessen Ergänzung vor der des Pet. Wörterbuchs (pâhi no arvan) den Vorzug verdient. Es könnte auch an pra muco, spṛiṇuhi u. A. m. gedacht werden.

c4.s2.t4.134

Dieselbe Stelle könnte der Sitz des Fehlers sein in dem ersten der beiden folgenden Pâdas: I, 88, 2 rukmo na citraḥ || svadhitîvân pavyâ rathasya || jamghananta bhûma. Was ist ein mit einer Axt versehener Goldschmuck? Vielleicht ist eine Ergänzung in folgender Art zu vermuthen: rukmo na citro || [gaṇaḥ] svadhitîvân.

c4.s2.t4.135

Eine doppelte Lücke liegt wohl an folgender Stelle vor: VII, 50, 4 yaḥ pravato || nivata’ udvataḥ udanvatîr || anudakâṣ ca yâḥ.

c4.s2.t4.136

Das Metrum des Liedes ist eine Mischung von Triṣṭubh und Jagatî. Den Weg zur Ausfüllung der Lücke im ersten Pâda zeigt, wie mir scheint, III, 2, 10 sa udvato || nivato yâti vevishat X, 142, 4 yad udvato || nivato yâsi bapsat X, 75, 2 bhûmyâ adhi || pravatâ yâsi sânunâ. Also etwa yaḥ pravato || nivato yânti udvataḥ.

c4.s2.t4.137

Im zweiten Pâda macht die Vergleichung von Stellen wie Av. XI, 8, 21 râtayo ’râtayaṣ ca yâḥ; Vers 26 akṣitiṣ ca kṣitiṣ ca yâ u. Aehnl. es wahrscheinlich, dass anudakâṣ ca yâḥ als Versschluss zu belassen ist. Zur Ausfüllung der Lücke bietet sich von selbst das zu den Adjectiven gehörige Substantivum dar: udanvatîr || âpo’ anudakâṣ ca yâḥ¹).

c4.s2.t4.138

¹ Vergl. Ath. Veda XIX, 9, 1 śântâ’ udanvatîr âpaḥ. Ist âpaḥ im Ṛv. fortgelassen, weil Jemand an den wasserreichen und wasserlosen Gewässern Anstoss nahm? — Weitere Aenderungen, an die man denken könnte, sind: udanvatîr || anudakâṣ ca yahviḥ — oder u. a. ca yayiyaḥ (vergl. X, 78, 7).

c4.s2.t4.139

Gegen das Reihenende hin hat wohl auch der Fehler an der folgenden Stelle seinen Sitz:

c4.s2.t4.140

X, 85, 34 triṣṭam etat kaṭukam etad apâṣṭhavad vishavan naitad attave.

c4.s2.t4.141

Ebenso Av. XIV, 1, 29, wo nur das zweite etad fehlt. Die beiden angeführten Pâdas bilden die vordere Vershälfte; es folgen zwei achtsylbige Pâdas. Die ersteren müssen entweder zu zwei zwölfsylbigen ergänzt oder als ein zwölfsylbiger und ein achtsylbiger aufgefasst werden. Für die zweite Alternative spricht, dass man dann mit einer ausserordentlich leichten Aenderung reicht:

c4.s2.t4.142

triṣṭam etat || kaṭukam tad apâṣṭhavat
vishavan naitad attave.

c4.s2.t4.143

Dem Reihenschluss gehört die Lücke an:

c4.s2.t4.144

IX, 88, 4 paidvo na hi tvam || ahinâmnâm hantâ viṣvasya || asi soma dasyoḥ.

c4.s2.t4.145

Das Ross des Pedu ist ahihan (Ath. Veda X, 4, 5 fgg.; Bergaigne II, 452); also ist wohl am Ende des ersten Pâda hantâ einzufügen, das wegen des folgenden hantâ leicht ausfallen konnte.

c4.s2.t4.146

IX, 110, 10 somaḥ punâno’ || avyaye vâre śiṣur na krîḷan || pavamâno’ akṣâḥ.

c4.s2.t4.147

Hier fehlt im ersten Pâda die Senkung zwischen den beiden letzten Hebungen; vielleicht

c4.s2.t4.148

somaḥ punâno’ || avyaye ’dhi vâre ¹).

c4.s2.t4.149

X, 74, 3 dhiyam ca yajñam ca sâdhantaḥ.

c4.s2.t4.150

Das Lied ist metrisch recht holprig; vielleicht ist in diesem Pâda die Cäsur vernachlässigt ebenso wie in Vers 1:

c4.s2.t4.151

dhiyâ vâ yajñair vâ rodasîoḥ.

c4.s2.t4.152

Hier ergiebt sich, wenn man dem Stimmton des Nasals in yajñaiḥ die Geltung einer Sylbe einräumt, die richtige Sylbenzahl. Ebenso wird wohl, in genauer Parallelität mit Vers 1,

c4.s2.t4.153

¹) Vergl. die häufige Wendung adhi sâno’ avye (avyaye); IX, 86, 3; 91, 1 etc.

c4.s2.t4.154

Vers 3 aufzufassen sein, dem dann nur die Senkung der drittletzten Sylbe fehlt; also vielleicht: dhiyam ca yajñam ca sâdhayantaḥ¹).

c4.s2.t4.155

¹ Vergl. I, 94, 3. 4; II, 3, 8.

c4.s2.t4.156

X, 93, 14 ye yuktvâya || pañca ṣatâmayu. Die Unsicherheit des Sinnes erlaubt es nicht, die naheliegende Aenderung von ṣatâmayu in ṣatâni asmayu (vergl. die ähnlichen Fälle bei Lanman 348) anders als unter allem Vorbehalt vorzuschlagen.

c4.s2.t4.157

X, 129, 7 iyam viṣriṣṭir || yata’ âbabhûva yadi vâ dadhe || yadi vâ na. Dass die fehlende Hebung und Senkung im Ausgang des zweiten Pâda durch Conjectur herzustellen ist, halte ich für sehr wahrscheinlich. Die Vermuthung Grassmann’s yadi vâ dadhe na ergiebt eine im Ṛigveda nicht vorkommende Wortstellung; eher könnte man an yadi vâ na dadhe denken, wogegen die Kürze der vorletzten Sylbe keinen entscheidenden Einwand ergiebt (vergl. I, 103, 4 yad dha sûnuḥ || ṣravase nâma dadhe; IX, 107, 10).

c4.s2.t4.158

Ueber die Grenze zweier Pâdas scheint die Lücke hinüberzureichen in den Worten der Yamî an Yama X, 10, 13 bato batâsi || yama naiva te mano || hṛidayam câvidâma²). Dass die erste Zeile ausging naiva te manaḥ ist wenig wahrscheinlich. Zwar ist der Jagatîschluss nicht undenkbar, aber was man zu erwarten hat, ist doch Triṣṭubh; nur einmal unter den 56 Pâdas des Liedes findet sich eine Jagatîreihe (14c). Ausserdem würde dann manaḥ von hṛidayam ca durch die anzunehmende Lücke getrennt werden, was sich wenig empfiehlt. Lassen wir also te mano bei der zweiten Zeile, so fällt allem Anschein nach naiva zur ersten; im zweiten Pâda würden diese Worte eine Sylbe zu viel und Kürze der vierten Sylbe (bei der Cäsur nach der fünften) ergeben; naiva aber hat eben die hinter yama in der ersten Zeile zu erwartende Prosodie. Also bleibt zwischen naiva und te eine Lücke von zwei Sylben (– ◡) im ersten und einer Sylbe (◡) im zweiten Pâda. Für den zweiten Pâda ergiebt sich von selbst die Ergänzung na; im ersten scheint gesagt zu sein: du bist ein Wicht, und nicht bist du das und das. Welches Wort dastand, ist natürlich nicht auszumachen.

Linked texts (6)

Ṛgvedasaṃhitā — Sanskrit
Atharvavedasaṃhitā — Atharvan & Aṅgiras, Sanskrit
Taittirīyasaṃhitā — Sanskrit
Taittirīyabrāhmaṇa — Sanskrit
Vājasaneyisaṃhitā — Sanskrit
Sāmavedasaṃhitā — Sanskrit